Приговор № 1-176/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019 УИД32RS0004-01-2019-001454-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – БОРЛАКОВА Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ГЕРМАН Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского районного суда г. Брянска установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрещение на пребывание вне жилого помещения по месту проживания с 22 до 6 часов; а также обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к указанному месту пребывания в установленный срок, к месту пребывания по адресу: <адрес>-е в ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г.Брянска» умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы к месту пребывания не прибыл и не явился для постановки на учет в ОВД г. Брянска в течение трех рабочих дней со дня прибытия, не встал на учет как лицо, за которым установлен административный надзор.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года на него были возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания с 22 часов до 6 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях запрещения выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ему было вручено предписание, согласного которого он не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть к месту пребывания в «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Брянска», расположенный по адресу <адрес><адрес> и встать на учет в ОВД. Однако в Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и в отдел полиции он не обращался, и обращаться не собирался. До начала марта 2019 года он жил у своих знакомых в Советском районе г. Брянска, а затем уехал в г. Подольск, в конце апреля 2019 года он снова вернулся в г. Брянск. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по <адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью, в результате чего его остановили сотрудники полиции, при проверке документов выяснилось, что он является поднадзорным лицом, и не прибыл после освобождения к указанному месту пребывания и не встал на учет в ОВД. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. После того, как он отбыл наказание, его доставили в ОП№.... УМВД России по г. Брянску.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года. Согласно предписанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязан был прибыть к избранному им месту пребывания в ГКУСОН «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Брянска» и не позднее трех дней со дня прибытия по месту пребывания должен был встать на учет в ОВД. ФИО1 в указанный срок для постановки на учет не явился и не прибыл к месту пребывания, хотя получил копию предписания и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения и постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Советского района г. Брянска был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При установлении личности ФИО1 было установлено, что последний разыскивается за уклонение от административного надзора. После отбытия наказания за совершение административного правонарушения ФИО1 был доставлен в ОП №.... УМВД России по г. Брянску. У ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что знал об установлении в отношении него административного надзора и был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Однако на учет он не встал и вел бродяжнический образ жизни, хотя ранее отбывал наказание за уклонение от административного надзора.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО7, заведующей отделением ГКУСОН КЦСАЛ «БОМЖ», следует, что в «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Брянска» в 2018 году поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области будет освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно записей в книгах учета в «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Брянска» не обращался.

Виновность ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.... участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО8 следует, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с одновременным возложением на него ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрещение на пребывание вне жилого помещения по месту проживания с 22 до 6 часов; а также обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по отбытии срока наказания. При освобождении ему было вручено предписание, с которым он был письменно ознакомлен и согласно, которого уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 «Уклонение от административного надзора». В соответствии с данным предписанием он был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>. После освобождения по избранному месту пребывания не прибыл, на учет в отдел полиции не встал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрещение на пребывание вне жилого помещения по месту проживания с 22 до 6 часов; а также обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Согласно предписанию, выданному ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, следует, что ФИО1 был ознакомлен с тем, что он обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>. В течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОВД России по г. Брянску. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок и неявку в ОВД. Внизу документа имеется собственноручная подпись ФИО1 и дата, когда было отобрано предписание - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книгам учета поступающих, учета приказов, учета и сдачи дежурств, книги приказов ГКУСОН Брянской области «КЦСА для лиц БОМЖ и занятий г. Брянска» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в центр на прием не обращался и не регистрировался.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выемки были изъяты документы из контрольно-наблюдательного дела №.... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления или самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, после освобождения не прибыл к указанному месту пребывания и не встал на учет в ОВД; рапорт старшего УУП ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным; ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой он снят с регистрационного учета по месту жительства; предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, согласно которого ФИО1 был ознакомлен о том, что он обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания и встать на учет в ОВД и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; информация из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ освобождается ФИО1, который является лицом без определенного места жительства и намерен выехать на место пребывания в <адрес> «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г. Брянска»; ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, которые в этот же день были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО1 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г. Брянска ему был установлен административный надзор сроком на три года. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области при освобождении ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание, с которым он ознакомился и получил один экземпляр. Согласно выданного ему предписания он был обязан прибыть после освобождения к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> и встать на учет в ОП№.... УМВД России по г. Брянску, как поднадзорное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу он не прибыл, так как не хотел там жить и на учет в ОП №.... УМВД России по г. Брянску не встал, так как хотел уклониться от административного надзора.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния описанного в приговоре.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого ФИО1 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

В судебном заседании, государственный обвинитель, изменил обвинение, предъявленное ФИО1, просил исключить из объема обвинения неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, поскольку ФИО1 является лицом без определенного места жительства и последним было избрано место пребывания.

В судебном заседании установлено, что при освобождении ФИО1 из исправительного учреждения, ввиду отсутствия места жительства, последним было избрано место пребывания по адресу: <адрес> в ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г.Брянска».

На основании изложенного суд принимает мнение государственного обвинителя в этой части, поскольку положение подсудимого не ухудшается и право на защиту не нарушено, в связи с чем исключает из предъявленного ФИО1 обвинения неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, как излишне вмененный признак.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского районного суда г. Брянска установлен административный надзор сроком на три года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к указанному месту пребывания в установленный срок умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы к месту пребывания не прибыл и не явился для постановки на учет в ОВД г. Брянска в течение трех рабочих дней со дня прибытия, не встал на учет как лицо, за которым установлен административный надзор.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в 2018 году по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался посредственно, до 2011 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», откуда был снят в связи с выездом, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, за совершение особо тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- постановление о заведении когнтрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ, адресную справку на имя ФИО1, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, информацию из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г.Брянску Свидетель №1 – оставить в ОП №.... УМВД России по г.Брянску, копии документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий В.А. Гаранин