Решение № 2-1686/2019 2-1686/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1686/2019

Дело № 2-1686/19 14 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор подряда от 23.07.2018, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 190 487 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указало, что 23.07.2018 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению комплекта кухонной мебели, поставке и монтаже, в том числе с установкой бытовой техники, оплата истцом внесена в полном объеме, однако работы ответчиком не выполнены, материалы и бытовая техника не приобретены.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения посредством направления по месту его регистрации и предыдущей регистрации судебной повестки, однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция им не получена. Судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 23.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на сборку кухонной мебели с установкой бытовой техники, в квартире заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.22, лит.А, кв.30. Материалы приобретались ответчиком самостоятельно, расчеты производились на основании расписки, в которой ответчик указывал сумму и назначение выданных истцом средств.

Данная расписка представлена в материалы дела, из нее следует, что ответчиком от истца получены денежные средства на общую сумму в размере 190 487 руб.

Из претензии направленной истцом в адрес ответчика, следует, что подрядчик выполнил часть работ (прочистка дымохода и частичная сборка каркаса кухонной мебели), выполнив работы ненадлежащим образом, после получения 10.08.2018 суммы в размере 85 000 руб. ответчик отправился за приобретением бытовой техники, до настоящего времени работы не выполнил, бытовому технику не доставил, выходить на связь перестал.

Возникшие правоотношения истец квалифицировала как отношения по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в материалы дела заключенного между сторонами договора подряда не представлено, а представленная расписка не может быть квалифицирована в качестве такового, оснований для признания договора подряда заключенным не имеется, и соответственно для удовлетворения требования о расторжении договора подряда. Кроме того, не представлено доказательств совершения каких-либо действий во исполнение договора подряда.

Согласно норм гражданского процессуального законодательства суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными права, не явившись в судебное заседание, не направив представителя, письменных возражений, встречного иска, не представив доказательств в обоснование своих возможных возражений.

В отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом (неосновательное обогащение), поскольку в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика не доказан, к спорным правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей не применимы, так как договорных отношений между сторонами не установлено, а Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 190 487 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.