Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года. станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 – адвоката Хворостовой Е.А.

при секретаре Степанцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании 408 610 рублей 36 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту банк) с иском к заёмщику ФИО1 о взыскании 408 610,36р. задолженности по кредиту, из которых 305 000р. – основной долг, 95 457,37р. – не уплаченные проценты, 8152,99р. – пеня за просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов, по тем основаниям, что 23.01.2016г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 305 000р. под 24,9% годовых на срок до 25.01.2021г., однако заемщик свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Банк в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 45). Поэтому дело рассмотрено в отсутствие бака по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, в том числе о времени и месте судебного заседания, были направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 40-41, 43). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, фактическое местопребывание которого не известно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 адвокат Хворостова Е.А. просила суд принять решение в соответствие с требованиями закона.

Выслушав адвоката Хворостову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела (л.д.5-21) 23.01.2016г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в сумме 305 000р. под 24,9% годовых на срок 5 лет. При этом заемщик обязался вносить платежи в погашение долга и процентов ежемесячно начиная с 24.02.2016г. согласно графику платежей. Также заемщик обязался оплачивать неустойку за не внесение ежемесячных платежей в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности и банковского ордера (л.д. 5-7, 15) 23.01.2016г. банк выдал заемщику сумму кредита. То есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако, заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет и с момента получения кредита ежемесячные платежи в погашение долга и процентов не вносит.

В итоге к 05.05.2017г. (дате расчета) заемщик не внес полностью и в срок 15 ежемесячных платежей подряд. Поэтому задолженность заемщика составила: 305 000р. – основной долг, 95 457,37р. – не уплаченные проценты за период с 24.01.2016г. по 05.07.2017г.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с неуплатой ежемесячных платежей заемщику была начислена неустойка согласно п. 12 кредитного договора, то есть в размере 20% годовых от суммы не внесенного платежа, размер которой составил за период с 24.02.2016г. по 05.05.20147г. 8152,99р.

Размер основного долга, процентов и неустойки подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлен.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком, включая основной долг, проценты и неустойки, составила 408610,36р. (л.д. 5-7).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то с заемщика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в 7286,1р. (л.д. 1-2).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 408 610 рублей 36 копеек задолженности по кредиту и 7 286 рублей 10 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2018г.

Судья