Решение № 2-2177/2017 2-2177/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2177/2017

Дело № 2-2177/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 20.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, не включенного в список водителей допущенных к управлению, и автомобиля ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 В результате ДТП были повреждены автомобили.

ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 129 825 руб. 45 коп.

АО «ЮЖУРАЛЖАСО» за лицо причинившего вред имуществу произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в сумме 129 825 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины 3 796 руб.50 коп.

Представитель истца – Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.04.2017 г. (л.д. 29), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.27,30,49).

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.16), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Определением суда от 02 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (л.д.1)

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; те же полномочия страховщика регламентированы п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года №263.

Материалами дела установлено, что 20 июля 2016 года на 108 км. ФАД М21 в Суровикинской районе Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем MANTGA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <номер обезличен> при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, совершил столкновение, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Указанные обстоятельства усматриваются из материалов ДТП (справка по ДТП, постановление об административном правонарушении, объяснения водителей).

В результате нарушения ответчиком ПДД, автомобилю ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения, владельцем которого является ФИО2

ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании акта от 20 октября 2016 года (л.д.9), от 21 ноября 2016 года (л.д.7) выплатило страховое возмещение в сумме 129 825 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 886 от 21.10.2016 г., №228 от 22.11.2016 г. (л.д. 8, 10).

На основании акта о страховом случае № 22056-16 В от 15 декабря 2016 года Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» перечислило на счет ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 129 825 руб. 45 коп.

Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MANTGA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается копией полиса представленной в материалы дела (л.д. 50).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результат взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

Таким образом, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MANTGA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, то к истцу перешло право регрессного требования возмещения причиненного автомобилю ФИО2 ущерба, в рамках произведенного страхового возмещения в размере 129 825 руб. 45 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств необоснованности требований истца суду не предоставил, также ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 июля 2016 года, доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении истцу материального вреда в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. 50 коп.

Согласно платежным поручениям № 5357 от 11.05.2017 г.,, № 5458 от 12.05.2017 года истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 796 руб. 50 коп. (л.д. 13, 14).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 796 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 129 825 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 769 руб. 59 коп., всего 133 594 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: