Решение № 2-3803/2018 2-3803/2018~М-2764/2018 М-2764/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Я.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и Я.Д.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НБ «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 499 657 рублей 60 копеек; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 27,99 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему, по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 614 492 рубля 38 копейки, в том числе: суммы основного долга в размере 461 182 рублей 45 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 138 660 рублей 01 копейки; суммы комиссии в размере 0,00 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 400 рублей; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 11 249 рублей 92 копеек.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 рублей, в связи с чем сумма задолженности Я.Д.А. на настоящий момент составляет 614 492 рубля 38 копеек.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с Я.Д.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ в размере 614 492 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 345 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком Я.Д.А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 12), Тарифах (л.д. 18) и Условиях предоставления ОАО «НБ «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 26-30), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 499 657 рублей 60 копеек; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 27,99 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора (л.<...>).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО БАНК «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГ открыл на имя ответчика счет № и выдал ответчику карту №, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода от ДД.ММ.ГГ, а также перечислил денежные средства в размере 499 657 рублей 60 копеек на счет ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету № (л.д. 9).

Таким образом, ПАО БАНК «ТРАСТ» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей.

ДД.ММ.ГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме (л.д. 31-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 614 492 рубля 38 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 461 182 рублей 45 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 138 660 рублей 01 копейки; сумма комиссии в размере 0,00 рублей; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 400 рублей; проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в размере 11 249 рублей 92 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

В связи с тем, что ответчик Я.Д.А. не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, взыскать с ответчика Я.Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 614 492 рубля 38 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 461 182 рублей 45 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 138 660 рублей 01 копейки; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 400 рублей; проценты на просроченный долг в размере 11 249 рублей 92 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 9 344 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Я.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Я.Д.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 614 492 рублей 38 копеек, а именно: основной долг в размере 461 182 рублей 45 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 138 660 рублей 01 копейка; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 400 рублей; проценты на просроченный долг в размере 11 249 рублей 92 копейки.

Взыскать с Я.Д.А. в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9344 рубля

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ