Решение № 12-12/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 20 июня 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Сутягиной Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 мая 2017 года заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щ.А.Г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на 114 <адрес> управляя транспортный средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с картофелесажалкой, габариты которой по ширине превышают 2,55 см. без специального разрешения ГИБДД, не учел габариты транспортного средства, интенсивность движения, не принял мер для принятия как можно более правого положения, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 23.5, 10.1, 11.6 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью его вины. Считает, что постановление вынесено с нарушениями, так как в нём не указаны вмененные пункты Правил дорожного движения, а указанные нарушения относятся к нарушениям правил расположения транспортных средств на проезжей части и не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; нарушение п.п. 11.1, 10.1 ПДД РФ допущено вторым участником ДТП; фактически дело с его участием не рассматривалось, должностного лица, вынесшего постановление не было, ему вручили уже готовое постановление, объяснения с него не брали, в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела было отказано.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что на рассмотрение дела он явился ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., однако ему сразу выдали готовое постановление. Его объяснение в письменном виде было приобщено уже после рассмотрения дела, права ему не разъясняли, в ознакомлении с материалами дела отказали.

Защитник Сутягина Н.Г. также просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уведомленное о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в т.ч. устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица…, исследуются иные доказательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела в отношении заявителя было назначено на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из показаний ФИО1 в 14 час. ему уже вручили копию обжалуемого постановления. Данные, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявитель не мог давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника, следовательно, его доводы о незаконном рассмотрении дела и нарушении его прав не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако вынесенное в отношении ФИО1 решение в части назначения наказания не мотивировано.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию отличается от копии указанного постановления, вручённого заявителю, поскольку в ней отсутствуют ссылки на пункты Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «Тобольский», а жалоба заявителя частичному удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Щ.А.Г. - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья