Приговор № 1-151/2024 1-701/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-701/2023

***

№ 1-151/2024 (№ 1-701/2023)

УИД: 66RS0003-02-2023-001020-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

потерпевшей ***

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов Петрусенко И.С., Жалимова М.Д., Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, несудимой,

содержащейся под стражей с 20 декабря 2023 года на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.10.2023 в период с 11:30 до 11:40 ФИО2, находясь у <...> в г. Екатеринбурге, увидела лежащую на тротуаре возле указанного дома банковскую карту банка «Озон» ***, выпущенную в рамках банковского счета ***, открытого на имя *** в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <...>, этаж 19, материальной ценности для последней не представляющую, при помощи которой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», и, предполагая о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решила тайно похитить принадлежащие *** денежные средства с банковского счета указанной карты путем приобретения товаров в магазинах и торговых точках г.Екатеринбурга.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, взяла лежащую на тротуаре указанную банковскую карту, принадлежащую *** тем самым тайно ее похитила.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, 15.10.2023 ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей *** приобрела продукцию, реализуемую в магазинах, на суммы, не превышающие 1 000 рублей, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в магазинах, оплатив покупки, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитила принадлежащие *** денежные средства с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- в период с 11:40 до 11:46, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 приобрела товары на сумму 119 рублей 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 281 рубль, 150 рублей, 843 рубля, 04 рубля 99 копеек, 199 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 708 рублей 87 копеек;

- в период с 11:56 до 12:10, находясь в помещении магазина «Aлкобосс», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 приобрела товары на сумму 495 рублей, 480 рублей, 484 рубля, 120 рублей, 485 рублей, 90 рублей, 110 рублей, 225 рублей, 293 рубля, а всего на общую сумму 2 782 рубля.

Таким образом, 15.10.2023 в период с 11:40 до 12:10 ФИО2, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитила принадлежащие *** денежные средства на общую сумму 4 490 рублей 87 копеек с указанного ранее банковского счета, причинив *** имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 17.10.2023 ФИО2 показала, что 15.10.2023 около 11:30 она с *** вышли с места проживания и направились с целью сбора металла. По пути следования *** зашел в магазин «Алкобосс», расположенный по адресу: <...>, а она пошла, не торопясь, вдоль дома. Подходя к углу указанного дома, она увидела, что на тротуаре лежит банковская карта. Подойдя и подобрав ее, поняла, что это банковская карта банка «Озон», синего цвета, которая оборудована системой безналичного расчета, и решила воспользоваться указанной картой в ближайшем магазине, а именно оплатить картой приобретенные продукты и алкоголь. Вышедшему из магазина *** она соврала, сообщив, что, пока он был в магазине, она встретила знакомого, который должен был ей денег, и последний дал ей свою карту, чтобы она купила продукты питания на ту сумму, которую он ей должен. О том, что она нашла данную карту, и что карта ей не принадлежит, она *** не сказала, поскольку последний забрал бы у нее найденную ею банковскую карту. В связи с тем, что *** находился в алкогольном опьянении, он ее ни о чем не расспрашивал, посчитав, что эта банковская карта ее. Для того, чтобы проверить, есть ли денежные средства на найденной банковской карте, она *** предложила сходить в магазин. Зайдя в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, они купили 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, 1,5 литра пива «Охота», 1,5 литра пива «Медведь», несколько пачек сигарет (каких именно, не помнит). За указанный товар в магазине расплачивалась она лично указанной банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты на кассе. Выйдя из магазина и поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, она решила зайти еще в один магазин, а именно в магазин «Алкобосс», расположенный в цокольном этаже жилого <...>. В указанном магазине она приобрела две бутылки разливного пива, объемом 1,5 литра каждая, несколько пачек сигарет, а также копченную рыбу и различный шоколад. Оплату товара она также осуществляла найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу. После этого она и *** проследовали к месту проживания на ул. Библиотечная, д. 64 (за гаражами небольшая бытовка). Через некоторое время они снова пошли в магазин «Монетка» по адресу: <...>, где она хотела купить коньяк, мартини и тушенку, однако, при попытке оплатить товар, оплата не прошла. Она посчитала, что денежные средства на карте закончились. Возвращаясь к месту жительства, она смяла указанную ранее найденную ею банковскую карту и выбросила у <...>. Вину в совершении преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

При проверке показаний на месте 17.10.2023 в присутствии защитника – адвоката Петрусенко А.В. подозреваемая ФИО2 указала место, где нашла банковскую карту «Озон» на имя ***, расположенное вблизи <...> в г. Екатеринбурге; а также предложила проехать к магазину, в котором она расплачивалась данной банковской картой. В ходе проверки установлен адрес магазина: <...>. Прибыв к магазину «Монетка» по данному адресу, ФИО2 указала на вход в магазин, затем на кассовую зону, где 15.10.2023 в период с11:30 до 11:50 она приобрела две бутылки водки, бутылку пива, четыре пачки сигаре и дезодорант на общую сумму 1 708 рублей 87 копеек, рассчитавшись найденной ей указанной ранее банковской картой. Далее ФИО2 предложила проехать к магазину «Алкобосс», в котором она также расплачивалась найденной ей картой. В ходе проверки установлен адрес данного магазина: <...>. Прибыв к магазину «Алкобосс», ФИО2 указала на вход в магазин, затем на кассовую зону, где она 15.10.2023 в период с 11:56 до 12:10 она приобрела одну рыбу, две пачки леденцов «Холс», одну шоколадку, две бутылки разливного пива «Манго», объемом 1 литр, два мороженного, пять упаковок сигарет «Карсар» (в каждой упаковке 2 сигареты), пачку сигарет «Чакман», на общую сумму 2 518 рублей, рассчитавшись найденной ей ранее указанной банковской картой. Кроме того, ФИО2 пояснила, что никакого давления со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось, все показания даны ею добровольно (л.д. 73-80).

При допросе в качестве обвиняемого 17.10.2023 ФИО2 указала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину в совершении 15.10.2023 кражи денежных средств с банковской карты признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Показала, что с корыстной целью похитила денежные средства с банковской карты «Озон», которую нашла на земле в близи <...> и совершила при помощи указанной карты покупки в магазине «Монетка» и в магазине «Алкобосс» (л.д.88-89).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ****** а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия 17.10.2023 и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (л.д. 20-24), следует, что н телефоне у нее установлено приложение банка «Озон». В июле 2023 года в мобильном приложении банка «Озон» она оформила банковскую карту *** с лицевым счетом ***. Карта с платежной системой «Мир», с бесконтактной оплатой с ограничением по сумме 1 000 рублей, то есть пин-код при оплате запрашивался в том случае, если сумма оплаты была свыше 1 000 рублей. На данной карте было подключено пуш-уведомление, в случае списания с карты или пополнения на телефон приходит уведомление. Счет привязан к ее абонентскому номеру. Забирала карту в пункте выдачи «Озон» по адресу: <...>. Данной картой с момента оформления пользовалась только она, пин-код знал только муж. Карта всегда находилась при ней. 15.10.2023 около 11:00 она находилась дома и, собираясь пойти по делам, она взяла указанную банковскую карту, положила ее в левый наружный боковой карман надетой на ней куртки, туда же положила телефон. Когда она с мужем шли по ул. Библиотечная, у нее несколько раз звонил телефон, и она его периодически доставала из кармана. Они шли по ул. Библиотечная, ФИО3, ФИО4. Когда около 12:00 они зашли в «Вкусно и Точка» на ул. ФИО4, то она хотела расплатиться банковской картой, но обнаружила, что карта отсутствует. Зайдя в приложение банка «Озон» с помощью мобильного телефона, обнаружила, что ее картой расплачивались в магазинах «Монетка» и «Алкобосс» (в выписке из банка указано MAGAZIN UL VOSTOCNAIA EKATERINBURG RU), при этом уведомлений о списании не приходило (причины не известны). После этого она заблокировала банковскую карту. Далее они с супругом стали ходить по магазинам «Монетка» в ближайшей округе, чтобы выяснить, кто расплачивался картой. В магазине «Монетка» по адресу ул.Библиотечная, д. 52, продавцы пояснили, что синей картой расплачивались постоянные клиенты мужчина и женщина. Магазин «Алкобосс» они не нашли. Более карту она не видела, ею не пользовалась. Где она могла утерять карту, не знает. Согласно списаниям установлено, что 15.10.2023 по местному времени производились следующие оплаты на общую сумму 4490 рублей 87 копеек: в MONETKA Ekaterinburg RU – в 11:40 суммы списаний 119 рублей 99 копеек, 109 рублей 99 копеек; в 11:43 сумма списания 281 рубль; в 11:44 сумма списания 150 рублей; в 11:46 суммы списания 843 рубля, 4 рубля 99 копеек, 199 рублей 90 копеек; а также в MAGAZIN UL VOSTOCNAIA EKATERINBURG RU в 11:56 сумма списания 495 рублей; в 11:57 сумма списания 480 рублей; в 12:00 сумма списания 484 рубля; в 12:01 сумма списания 120 рублей; в 12:03 суммы списаний 485 рублей, 90 рублей; в 12:07 сумма списания 110 рублей; в 12:09 сумма списания 225 рублей; в 12:10 сумма списания 293 рубля. Кроме того, в мобильном приложении зафиксировано, что в 12:30 при попытке оплатить товар в магазине «Монетка» по ул. Библиотечная, д. 52, был отказ на сумму 2289 рублей 96 копеек, 1 189 рублей 97 копеек, 889 рублей 99 копеек и 339 рублей 89 копеек, в связи с отсутствием денежных средств на карте. Продавец данный факт подтвердила, пояснила, что три раза убирали товар и снижали сумму, но для оплаты все равно было недостаточно средств. Она успела перевести оставшиеся денежные средства в сумме 81 рубль 75 копеек на банковскую карту мужа. В результате указанных действий неизвестных лиц у нее похищены денежные средства в сумме 4 490 рублей 87 копеек. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает полностью, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен. Принесенные подсудимой в судебном заседания извинения принимает, простила ее.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 17.10.2023 и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (л.д. 37-38), следует, что 15.10.2023 в дневное время, точное время не помнит, он и ФИО2 пошли собирать металл. По пути следования он зашел в магазин «Алкобосс», расположенный в <...> в г. Екатеринбурге, а ФИО2 осталась ждать его на улице. Когда он вышел из магазина, ФИО2 сообщила, что встретила знакомого, который ей должен был денежные средства, поэтому дал ей банковскую карту, чтобы она купила продукты питания на сумму долга. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не стал ФИО2 ни о чем расспрашивать. По предложению ФИО2 они пришли в магазин «Монетка» по адресу: <...>, где купили 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, 1,5 литра пива «Охота», 1,5 литра пива «Медведь», несколько пачек сигарет (каких именно, не помнит). За указанный товар в магазине расплачивалась ФИО2 банковской картой банка «Озон», синего цвета, путем бесконтактной оплаты, без введения пин-кода. Выйдя из магазина, ФИО2 сказала, что для осуществления покупок нужно сходить также в магазин «Алкобосс», который расположен на цокольном этаже жилого д. №50 по ул. Мира. В указанном магазине они приобрели две бутылки разливного пива, объемом 1,5 литра каждая, несколько пачек сигарет, а также копченую рыбу и различный шоколад. Оплату за товар осуществляла ФИО2 той же банковской картой. После этого они проследовали к месту проживания на ул. Библиотечная, 64 (за гаражами небольшая бытовка). В ходе распития алкоголя ФИО2 попросила его сходить с ней в магазин для того, что бы еще приобрести еду. Зайдя в магазин «Монетка» по указанному ранее адресу, они сложили в корзину коньяк, мартини и тушенку. На кассе ФИО2 приложила к терминалу карту, но оплата не прошла. Они подумали, что денежные средства на карте закончились. Возвращаясь к месту жительства, ФИО2 выбросила карту в кусты у <...>. Придя по месту пребывания, они продолжили распитие алкоголя. О том, что ФИО2 нашла указанную банковскую карту на улице и денежные средства, находящиеся на электронном счете, ей не принадлежат, он не знал. Характеризует ФИО2 положительно, ранее они совместно проживали.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 18.10.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является оперуполномоченным полиции ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки от 15.10.2023 по факту хищения денежных средств с банковской карты «Озон», принадлежащей *** установлено, что данной банковской картой расплачивались в магазине «Монетка» по адресу: <...> д 52. В дальнейшем им осуществлен выезд в указанный магазин с целью осмотра места происшествия, установления и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. По прибытию в магазин им просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 15.10.2023. В связи с технической невозможностью изъятия видеозаписей на цифровой носитель, видеозаписи, имеющие значение, пересняты с монитора на его личный сотовый телефон и по приезду в отдел полиции видеозаписи он перекопировал на рабочий компьютер, с которого скопировал на CD-R диск, который в настоящее время храниться у него (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 20.10.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает продавцом в магазине «Алкобосс» по адресу: <...>. В магазине установлен бесконтактный терминал оплаты ПАО КБ «УБРИР». К какому юридическому адресу относится терминал оплаты, а также почему в мобильных приложениях любого банка приходит уведомление «MAGAZIN UL VOSTOCNAIA EKATERINBURG RU» при покупке товара в данном магазине, она не знает. 15.10.2023 она находилась на своем рабочем месте. Днем, точное время не помнит, в магазин пришла неизвестная девушка, которая является частым клиентом магазина. Поэтому, когда 17.10.2023 в магазин приехали сотрудники полиции для того, чтобы провести проверку показаний на месте, и с ними была неизвестная девушка, то она ее узнала. 15.10.2023 данная девушка приходила в магазин и за приобретенный товар расплачивалась банковской картой. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. От сотрудником полиции она узнала, что девушку зовут ФИО2 (л.д. 43-46).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу 15.10.2023 в 15:10 поступило сообщение от *** о том, что в магазине «Монетка» по ул. Библиотечная, д. 52, в г. Екатеринбурге, похитили банковскую карту (возможно, карта выпала из кармана около указанного магазина), с банковского счета списали денежные средства в сумме 4500 рублей (л.д. 4).

Согласно заявлению *** от 15.10.2023 она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 15.10.2023 в период с 11:40 до 12:10 похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 4487 рублей 87 копеек, оплачивая товар в магазинах «Монетка» (ул. Библиотечная, д. 52) и «Фастфуд» (ул. Восточная). Банковскую карту она самостоятельно утеряла 15.102023 в период с 11:00 до 11:30, выронив ее, предположительно, на ул. Библиотечная (л.д. 6).

Согласно скриншотам из мобильного приложения (л.д. 9-11), справке о движении средств OZON Банк 15.10.2023 по счету ***, открытому на имя *** в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <...>, этаж 19, произведены списания денежных средств в размере 4 487 рублей 87 копеек, а именно: в MONETKA Ekaterinburg RU – в 11:40 суммы списаний 119 рублей 99 копеек, 109 рублей 99 копеек; в 11:43 сумма списания 281 рубль; в 11:44 сумма списания 150 рублей; в 11:46 суммы списания 843 рубля, 4 рубля 99 копеек, 199 рублей 90 копеек; а также в MAGAZIN UL VOSTOCNAIA EKATERINBURG RU в 11:56 сумма списания 495 рублей; в 11:57 сумма списания 480 рублей; в 12:00 сумма списания 484 рубля; в 12:01 сумма списания 120 рублей; в 12:03 суммы списаний 485 рублей, 90 рублей; в 12:07 сумма списания 110 рублей; в 12:09 сумма списания 225 рублей; в 12:10 сумма списания 293 рубля (л.д. 27-28, 29).

Согласно протоколу выемки от 18.10.2023 свидетелем *** добровольно выдан CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, за 15.10.2023 (л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2023 осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, за 15.10.2023. Установлено, что при просмотре видеофайла «VID-20231017-WA0029», продолжительностью 11 секунд, в верхнем правом углу имеется надпись «2023-10-15 11:35:37». Объектив камеры, ведущей запись, охватывает входную дверь в магазин. В 11:35:44 в помещение магазина заходит неизвестный мужчина невысокого роста, плотного телосложения, в черной куртке, на голове – черная кепка, поверх – капюшон, на спине – рюкзак. Следом за ним заходит неизвестная женщина. При просмотре видеофайла «VID-20231017-WA0030», продолжительностью 29 секунд, установлено, что в верхнем правом углу изображения имеется надпись «2023-10-15 11:41:14». Объектив камеры, ведущей запись, охватывает торговый зал магазина со стеллажами, на которых расположен товар, выставленный на продажу, и кассовой зоной. С правой стороны находится кассовая зона, рядом с которой стоит неизвестная женщина, которая ставит на кассовую ленту товар (бутылка пива). Далее кассир пробивает данный товар, затем неизвестная женщина в 11:41:28 производит оплату банковской картой синего цвета, убирает банковскую карту в левый карман надетой на ней куртки, забирает купленный товар и направляется к выходу из магазина. При просмотре видеофайла «VID-20231017-WA0031», продолжительностью 39 секунд, установлено, что в верхнем правом углу изображения имеется надпись «2023-10-15 11:44:25». Объектив камеры, ведущей запись, охватывает торговый зал магазина со стеллажами, на которых расположен товар, выставленный на продажу, и кассовой зоной. С правой стороны видеозаписи находится кассовая зона, от которой отходят неизвестный мужчина и неизвестная женщина пожилого возраста, за ними стоит неизвестная женщина. Данная женщина в 11:44:31 оплачивает товар (бутылка водки) банковской картой синего цвета, убирает банковскую карту в левый карман надетой на ней куртки, левой рукой указывает кассиру на товар, который находится за спиной кассира (стеллаж с сигаретами), кассир с полки берет пачку сигарет и пробивает ее на кассе, затем неизвестная женщина из левого кармана достает банковскую карту синего цвета, которой в 11:44:57 оплачивает товар, после этого убирает ее в левый карман надетой на ней куртки, забирает купленный ею товар (бутылка водки, пачка сигарет). При просмотре видеофайла «VID-20231017-WA0032», продолжительностью 38 секунд, установлено, что в верхнем правом углу изображения имеется надпись «2023-10-15 11:40:18». Объектив камеры, ведущей запись, охватывает торговый зал магазина со стеллажами, на которых расположен товар, выставленный на продажу, и кассовой зоной. С правой стороны видеозаписи находится кассовая зона, у которой стоит неизвестная женщина и в левой руке держит предмет синего цвета, похожий на банковскую карту. За кассовую зону встает кассир (мужчина), который берет с кассовой ленты бутылку пива, которую ранее поставила на кассовую ленту неизвестная женщина. В 11:40:42 женщина оплачивает данный товар банковской картой синего цвета и отходит от кассовой зоны. При просмотре видеофайла «VID-20231017-WA0038», продолжительностью 01 минута 20 секунд, установлено, что в верхнем правом углу изображения имеется надпись «2023-10-15 11:46:26». Объектив камеры, ведущей запись, охватывает торговый зал магазина со стеллажами, на которых расположен товар, выставленный на продажу, и кассовой зоной. С правой стороны видеозаписи находится кассовая зона, к которой подходит неизвестная женщина с товаром в руках. Данный товар неизвестная женщина ставит на кассовую ленту, далее отходит от кассовой зоны и с правой стороны со стеллажа с нижней полки берет товар (бутылка водки), который ставит на кассовую ленту. Затем кассир пробивает товар, выбранный неизвестной женщиной (три бутылки водки), и целлофановый пакет белого цвета. Затем неизвестная женщина указывает кассиру на товар, который расположен за спиной кассира. Кассир разворачивается, берет с полки товар, который также пробивает на кассе. В 11:47:25 неизвестная женщина оплачивает выбранный ею товар банковской картой синего цвета, берет пакет, в который складывает купленный товар, забирает пакет с товаром и начинает движение в сторону выхода. Изображенная на всех видеозаписях неизвестная женщина – невысокого роста, среднего телосложения, в черной куртке, черных брюках, на ногах – белые кроссовки, с черными волосами, на голове – черная шапка, которая отождествлена как ФИО2 (л.д. 54-62).

Указанный CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, находится в материалах дела (л.д. 63).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются и иными доказательствами. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы и проверка показаний на месте проведены в присутствии защитника – адвоката Петрусенко А.В., ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в данных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО2 пояснительными надписями, а также ее подписями и подписями защитника. Информацией о намерении подсудимой оговорить себя суд не располагает.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО2 от 17.10.2023 (л.д. 13-14), в котором она дала подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, которые по своему содержанию аналогичны ее показаниям при допросах в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО2 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не находились. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и судебного заседания они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончанию допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены им. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в данных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ими пояснительными надписями, а также их подписями.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетеля ***, данные ими в ходе предварительного следствия и их показания, данные в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с их показаниями в ходе предварительного следствия, показания свидетелей *** и *** письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на находившиеся на расчетном счете денежные средства потерпевшей *** действуя из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств. В связи с чем, действия ФИО2 расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей *** и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сама ФИО2 также осознавала, что за совершаемыми ею преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшей приобретаемых товаров окружающие, в том числе, свидетель *** не осознавали преступный характер действий ФИО2, сомнений, что банковская карта, используя которую ФИО2 произведена оплата приобретаемых товаров, принадлежит последней, не возникло. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 490 рублей 87 копеек сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшей, подтверждается историями операций, не оспаривается самой подсудимой.

Совершенное ФИО2 преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты путем оплаты подсудимой приобретаемого товара, что свидетельствует о распоряжении подсудимой данными денежными средствами по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия ФИО2 инкриминируется хищение чужого имущества, в том числе, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», мотивируя свою позицию тем, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении ФИО2 хищения с банковского счета, поэтому указанный квалифицирующий признак вменен излишне.

В силу части 8 статьи 246, статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами предъявленного обвинения, соглашается с обязательной для суда позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации длительное время не проживает, постоянного места жительства не имеет, с супругом не проживает более 7 лет, проживала в помещении ручной постройки со свидетелем ***, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.07.2020 ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, которые проживают в ином городе, отношения с ними подсудимая не поддерживает, точное их место жительства ей не известно, постоянного места работы не имеет, источником дохода являлись денежные средства, получаемые от сдачи металла и подработок в клининговых компаниях (л.д. 13-14, 67-70, 90-93, 94-95, 96-109, 110-116, 117, 118, 120, 122, 124-127, 128-133).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку сразу после фактического задержания ФИО2 подробно рассказала должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства совершения преступления, которые положены в основу обвинения (л.д.13-14), на протяжении всего предварительного следствия давала изобличающие себя показания.

Как указывалось ранее, после фактического задержания ФИО2 дано объяснение (л.д. 13-14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное объяснение не может быть учтено как явка с повинной, поскольку оно написано ФИО2 после ее фактического задержания именно по подозрению в совершении преступления в отношении *** Вместе с тем, написание данного объяснения в совокупности с дачей изобличающих себя показаний расценено судом как активное способствование в расследовании преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подсудимой и защитника, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Подсудимая указала о наличии источника дохода, отсутствии иждивенцев и кредитных обязательств.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, ненадлежащее состояние здоровья подсудимой в связи с незначительной травмой руки до момента задержания, а также ненадлежащее состояние здоровья ее близких родственников.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновной малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания и учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении данных детей подсудимая ограничена в родительских правах, дети проживают отдельно, отношения с ними подсудимая не поддерживает, участие в их воспитании и материальном обеспечении не принимает.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

С учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, необходимый для достижения целей уголовного наказания, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ею, а также формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

Изучив личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимой будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих ее содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу (л.д. 175-176).

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2023 подсудимая ФИО2 объявлена в розыск; избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок шесть месяцев с момента задержания (л.д. 175-176).

На основании данного постановления 20.12.2023 сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 задержана (л.д. 184).

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей *** подан гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 4490 рублей 87 копеек (л.д. 34).

Подсудимая указала, что исковые требования потерпевшей признает, намерена возместить причиненный ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать сумму причиненного и невозмещенного до удаления суда в совещательную комнату материального ущерба с ФИО2

И.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мельниковым А.В. подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Петрусенко А.В. в ходе предварительного следствия в размере 6 372 рубля 15 копеек. В заявлении указано, что в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществлял указанный адвокат. На основании постановлений следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.10.2023, 20.10.2023 и 21.10.2023 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 6 372 рубля 15 копеек (л.д. 155). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (л.д. 152, 153, 154). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимая указала о согласии со взысканием с нее процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника – адвоката Петрусенко А.В.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО2 не заявляла, против осуществления ее защиты назначенным адвокатом не возражала, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Петрусенко А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2

Судьба вещественного доказательства – CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 4 490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 87 копеек.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 63), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО2 – в тот же срок до дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко