Решение № 2А-465/2017 2А-465/2017~М-227/2017 А-465/2017 М-227/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-465/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2017

КОПИЯ.Дело №а-465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года <адрес>ёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя административного истца А. <адрес> городского округа ФИО1, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год,

административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-465/2017 по административному иску А. <адрес> городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец А. <адрес> городского округа указывает, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС № от дата, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № с А. <адрес> городского округа взыскан исполнительский сбор в размере *** . 00 коп. дата постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП от дата окончено. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. На исполнении А. <адрес> городского округа находится 23 исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем на основании решений суда об обязании А. выделить денежные средства на мероприятия по антитеррористической защищенности муниципальных казенных образовательных учреждений, вынесенных в дата годах. Для исполнения указанных решений необходимо выделение порядка 60 млн. рублей. Немедленное исполнение данного решения невозможно в связи с недостаточностью денежных средств в местном бюджете и отсутствием финансирования из бюджета <адрес>. Однако А. <адрес> городского округа предпринимает меры по исполнению решений суда. Все выделенные на указанные цели по решению Думы <адрес> городского округа денежные средства направлены на реализацию мероприятий по антитерростической защищенности Берёзовского муниципальных казённых дошкольных образовательных учреждений. Планы А. <адрес> городского округа по выполнению мероприятий по антитерростической защищенности на плановый период дата года уже приняты Думой <адрес> городского округа. ФИО4 городского округа неоднократно обращала внимание, в том числе судебного пристава-исполнителя, на то, что при отсутствии средств в бюджетах соответствующего уровня, ФИО4 городского округа не в состоянии исполнить требования, так как является лишь распорядителем денежных средств. В связи с чем, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца А. <адрес> городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, заявленные административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также суду пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП А. <адрес> городского округа не получала, доказательств вручения или о надлежащем извещении А. <адрес> городского округа о вынесенном постановлении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не представлено. Повестки, уведомления А. <адрес> городского округа не получала. В связи с чем, нарушены положения ст. 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании заявленные административные исковые требования А. <адрес> городского округа не признала. Суду пояснила, что дата на основании исполнительного листа №№ от дата, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении А. <адрес> городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения : Обязать А. Б. городского округа выделить из бюджета Б. городского округа денежные средства на мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности Б. муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, а именно: 1) на установление ограждения вокруг территории учреждения в соответствии со строительными нормами № «Указания по проектированию ограждения и площадок, участков, предприятий, зданий и сооружений», утвержденными Постановлением Госстроя № от дата; 2) на установление инженерно-технических средств охраны – системы видеонаблюдения и контроля, 3) на обеспечение физической охраны образовательной организации силами служб безопасности (вневедомственной охраны при отделе внутренних дел, частных охранных предприятий). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата была направлена должнику заказным письмом и получено должником дата. По состоянию на дата и по сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе должником не исполнены, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 городского округа исполнительского сбора в размере *** коп. Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от дата постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата отменено, поскольку было вынесено ошибочно. Просила в удовлетворении административных исковых требований А. <адрес> городского округа отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в удовлетворении административного иска А. <адрес> городского округа отказать. Направила в адрес суда отзыв, а также ходатайство.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – прокурор <адрес><адрес>.

Заинтересованное лицо - прокурор г.Б. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица: <адрес> муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад №.

Административный соответчик – начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Б. муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от дата, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления № от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.2 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.13 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № исковые требования прокурора <адрес><адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> городского округа, Б. муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о возложении обязанности совершить действия в определенный срок – удовлетворены. На А. <адрес> городского округа возложена обязанность выделить из бюджета Б. городского округа денежные средства на мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности Б. муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, а именно: 1) на установление ограждения вокруг территории учреждения в соответствии со строительными нормами 441-72 «Указания по проектированию ограждения и площадок, участков, предприятий, зданий и сооружений», утвержденными Постановлением Госстроя № от дата; 2) на установление инженерно-технических средств охраны – системы видеонаблюдения и контроля, 3) на обеспечение физической охраны образовательной организации силами служб безопасности (вневедомственной охраны при отделе внутренних дел, частных охранных предприятий);

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в отношении А. <адрес> городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязание выделить из бюджета <адрес> городского округа денежные средства на мероприятия по обеспечению антитерростической защищенности <адрес> муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере *** руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата получена ФИО4 городского округа дата.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от дата А. <адрес> городского округа установлен 7-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное требование получено А. <адрес> городского округа дата.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП от дата окончено.

Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от дата постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата отменено. Копия данного постановления получена А. <адрес> городского округа дата.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от дата с А. <адрес> городского округа взыскан исполнительский сбор в размере *** коп. Копия данного постановления получена А. <адрес> городского округа дата.

Учитывая получение дата должником ФИО4 городского округа постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, и неисполнение ФИО4 городского округа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было вынесено последним в соответствии со ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику А. <адрес> городского округа при наличии к тому законных оснований, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца А. <адрес> городского округа о том, что немедленное исполнение решения невозможно в связи с недостаточностью денежных средств в местном бюджете и отсутствием финансирования из бюджета <адрес>. А также то, что все выделенные на указанные цели по решению Думы <адрес> городского округа денежные средства направлены на реализацию мероприятий по антитерростической защищенности <адрес> муниципальных казённых дошкольных образовательных учреждений, суд находит несостоятельными, поскольку должником А. Б. городского округа суду не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Не исполнения решения суда на условиях, указанных должником А. Б. городского округа приведет к утрате эффективности судебного решения, возможности реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

В подтверждение доводов о том, что должник предпринимает меры по исполнению решений суда по исполнительному документу в добровольном порядке административный истец ссылается на то, что планы А. <адрес> городского округа по выполнению мероприятий по антитерростической защищенности на плановый период дата года уже приняты Думой <адрес> городского округа. А. <адрес> городского округа неоднократно обращала внимание, в том числе судебного пристава-исполнителя на то, что при отсутствии средств в бюджетах соответствующего уровня, А. <адрес> городского округа не в состоянии исполнить требования, так как является лишь распорядителем денежных средств. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении должником А. <адрес> городского округа решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления указанные меры являлись достаточными для достижения необходимого результата, подтверждения факта исполнения исполнительного документа в срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

А. <адрес> городского округа не заявляло требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращалось.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований А. <адрес> городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска А. <адрес> городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина