Решение № 2-1993/2025 2-1993/2025~М-1212/2025 М-1212/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1993/2025

Дело № 2–1993\2025

УИД № 69RS0038-03-2025-002677-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Филипповым Е.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Пилипенко Д.Н.,

истца, ответчика по встречному иску ФИО1 и представителя ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3 и представителя ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения в прядке ст. 39 ГПК РФ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 30.06.2020 года. В квартире зарегистрированы: дочь ФИО5, мать ФИО6 и бывший сожитель матери ФИО3. С момента перехода права собственности семейные отношения между матерью истца и ФИО3 прекратились, общих детей у них нет, совместное хозяйство не ведут. Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. 04.03.2025 года в адрес ответчика было направлено требование о добровольном выселении. Данное требование было получено ответчиком 19.03.2025 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; обязать обеспечить ФИО3 альтернативным жилым помещением либо переселением в жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 состоял и состоит в фактически брачных отношениях с матерью ФИО6 – ФИО7, что подтверждается справкой со спорного жилого помещения, а также поквартирной карточкой с прежнего места жительства. В фактически брачных отношениях ФИО3 и ФИО7 состоят боле 17 лет. После продажи второму сыну ФИО7, - ФИО8 единственного жилья ФИО3, а именно 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 был вселен как член семьи ФИО7 в спорную квартиру. ФИО7 была на тот момент собственником указанной квартиры. При этом ФИО7 и оба ее сына устно пообещали ФИО3, что он будет проживать в их квартире на постоянной основе как член семьи, и никогда не будет выселен. В настоящее время ФИО3 тяжело и неизлечимо болен: №. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. Кроме того, на протяжении последних двух лет со стороны членов семьи ФИО7 с позволения собственника жилого помещения и другими людьми ФИО3 чинятся препятствия, выраженные в запрете готовить пищу и выходить на кухню, выходить из своей комнаты и пытаться пройти по квартире или выйти в коридор, а также ФИО7 ФИО3 однократно не впустила в квартиру после выхода на улицу. В результате указанных действий по адресу спорной квартиры неоднократно выезжала полиция Московского района г.Твери и приходила участковый инспектор.

В «обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека» № 1 (2018) указано Право человека на достаточное жилище является основополагающим правом, которое представляет собой основу для пользования всеми экономическими, социальными и культурными правами и всецело связано с другими правами человека. Выселение не должно приводить к бездомности затрагиваемых лиц. Если эти люди не могут позволить себе альтернативное жилье, государство-участник должно принять все необходимые меры при максимальном использовании имеющихся ресурсов для предоставления в зависимости от обстоятельств надлежащего альтернативного жилья, расселения или доступа к плодородным землям. Государствам-участникам следует уделять особое внимание случаям, когда с выселением сталкиваются, в том числе, пожилые люди.

В нарушение положений ст. 209 ГК РФ собственник спорной квартиры ФИО1, выселяя ФИО3 из своей квартиры, фактически обрекает последнего на бездомность и последующую гибель, так как ФИО3 находится в пожилом возрасте и в крайне уязвимом положении, не имеет другого жилья. Ввиду практического отсутствия зрения, ФИО3 не имеет возможности не только самостоятельно найти себе какое-либо жилое помещение, но и не имеет возможности на самостоятельное обслуживание.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали заявленные ФИО1 исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении; возражали против доводов встречного искового заявления.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 и представитель ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования ФИО1; поддержали доводы своих исковых требований, ссылались на состояние здоровья ФИО3

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, заклчюение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать; исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 2-3 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с 06.08.2020 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее данное жилое помещение находилось в собственности матери истца ФИО1 – ФИО7, которая 24.01.2012 года зарегистрировала в квартире <адрес> своего сожителя ФИО3, вселила его в данное жилое помещение.

В настоящее время ФИО7, проживая в квартире <адрес>, совместное хозяйство с ответчиком ФИО3 не ведет, общих детей у них нет. С собственником спорного жилого помещения – истцом ФИО1, ФИО3 с 06.08.2020 года соглашение о порядке пользования квартирой не заключил.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из пояснений сторон следует, что ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Его проживание и регистрация в спорном жилом помещении является препятствием для реализации истцом права собственности.

Принимая во внимание, что проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом спорным объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении подлежат удовлетворению.

При этом предусмотренных законом оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 самостоятельных, не зависящих от собственника ФИО1, прав в отношении спорного жилого помещения, не представлено; как не представлено доказательств в обоснование встречных исковых требований о наличии со стороны собственника квартиры ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, ФИО3 получает социальные услуги на дому на основании заключенного Договора о предоставлении социальных услуг на дому от 14.02.2025 года с ГБУ «Тверской комплексный центр социального обслуживания». У ФИО3 есть две дочери, которые проживают за пределами г. Твери, общаются с ответчиком, истцом по встречному иску.

ФИО3 не признан недееспособным.

С учетом изложенного и действующих норм жилищного законодательства Российской Федерации, встречные исковые требования ФИО3 о не чинении ему препятствий со стороны собственника квартиры <адрес> ФИО1 в пользовании данным жилым помещением либо обеспечении альтернативным жилым помещением, переселении в жилое помещение специализированного жилищного фонда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

ависящих от собственника ФИО9, прав в отношении спорного жилого пх жилом помещении не имеется Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении иного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Лискина