Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2116/2017

дело № 2-2116/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1, о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является нанимателем квартиры <данные изъяты>. Вместе с ней в указанной квартире проживает и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя её <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. Также в квартире с 2004 года зарегистрирована <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> которая в квартире не проживает, а проживает вместе с <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <данные изъяты>.

Факт регистрации <данные изъяты> ФИО1 в квартире <данные изъяты> порождает увеличение платы за жилье и коммунальные услуги. Так как в оплате расходов на коммунальные услуги и жилое помещение, начисляемых на <данные изъяты> ФИО1., её законный представитель ФИО5 не участвует, все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет истица. Добровольно компенсировать понесенные расходы ответчица ФИО5 отказывается.

Расходы, понесенные ФИО4 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <данные изъяты> ФИО1 являются для истицы убытками, их размер составил 52075 руб.

ФИО4 просила взыскать с ФИО5 как законного представителя <данные изъяты> ФИО1. убытки в сумме 52075 руб. и 1762 руб. госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещались судом в установленном законом порядке.

ФИО5 судебные извещения направлялись по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства: <данные изъяты>, что подтверждается адресной справкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о времени и месте слушания дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Адвокат Федотов С.П., представляющий интересы истца ФИО4 (ордер – л.д. 31), поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Суд, выслушав доводы адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) подтверждается, что в квартире <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО4, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Нанимателем квартиры значится ФИО3, которая умерла <данные изъяты>. Письмом от <данные изъяты> Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, как представитель наймодателя, сообщило ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ не возражает по поводу определения её нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 указано, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

В рассматриваемом случае такого соглашения не имеется.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такого заявления ответчица не подавала.

Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ФИО4 вправе требовать от ФИО5 как законного представителя <данные изъяты> ФИО1 1/3 долю от фактически понесенных расходов на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в период с 07.04.2016 г. по 15.11.2016 г. в квартире было зарегистрировано 2 человека (ФИО4 и ФИО1.), однако данное обстоятельство истицей в расчете не учтено, поэтому в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ не учитывается и судом, т.к. иное приведет к увеличению взыскиваемых сумм.

По состоянию на февраль 2016 г. по <данные изъяты> имелась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 147610,27 руб. (л.д. 9).

ФИО4 15.03.2016 г. внесла в погашение долга 40000 руб. (л.д. 10), 14.04.2016 г. – 97000 руб. (л.д.11).

Доля, приходящаяся на ответчицу, составляет (40000 + 97000) * 1/3 = 45666,67 руб.

До установки в квартире счетчиков холодного и горячего водоснабжения (25.04.2016г. установлены, 06.05.2016г. допущены в эксплуатацию – л.д. 7, 8) за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение горячей и холодной воды, начисления производились по установленной норме потребления в зависимости от количества зарегистрированных лиц, что подтверждается информацией о состоянии лицевого счета по <данные изъяты> (л.д. 12-24).

Поэтому суммы, начисленные по лицевому счету за период с мая 2016 года по апрель 2017 года, уменьшены судом на стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению от горячей и холодной воды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доля, приходящаяся на ответчицу, составляет (927,87 + 1201,16 + 1288,47 + 1289,30 + 1289,22 + 1567,07 + 1494,91 + 1870,14 + 2291,36 + 2018,40 + 2114,24 + 1402,10) * 1/3 = 6251,41 руб.

Тем самым, с ФИО5 как законного представителя <данные изъяты> ФИО1., надлежит взыскать в пользу ФИО4 в возмещение расходов по плате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ) денежную сумму в размере 51918,08 руб. (45666,67 + 6251,41).

Истицей при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере 1762 руб. (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ принципа пропорциональности, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать 1757,54 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО5, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 53675 руб. 62 коп., из которых: 51918,08 – возмещение расходов по плате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги; 1757,54 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2017 года