Приговор № 1-498/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-498/2023

Дело № 1-498/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 2 августа 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сердцевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 4 часов 28 минут до 4 часов 59 минут 9 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Миассе Челябинской области, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенного в городе Миассе на улице Пролетарской, 15, при следующих обстоятельствах.

В указанный период подсудимый в АДРЕС, используя полученный от потерпевшей для звонка смартфон и действуя с корыстной целью, при помощи приложения "Мобильный банк" перевел принадлежащие Потерпевший №1 29 000 рублей с ее банковского счета НОМЕР на банковский счет НОМЕР (открытый в АО "Тинькофф Банк" к расчетной карте НОМЕР) на имя Свидетель №2, не осведомленного о корыстном умысле подсудимого.

Продолжая реализацию своей цели, ФИО1 в период с 5 часов 27 минут до 6 часов 9 мая 2023 года прибыл в АДРЕС, взял вышеуказанную расчетную карту Свидетель №2 и в банкомате по улице 8 Марта в городе Миассе снял с нее принадлежащие Потерпевший №1 29 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Тайно похитив таким образом с банковского счета потерпевшей ее денежные средства, ФИО1 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину признал и отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (л.д.73-77, 89-91, 98-102, 109-112) подсудимый показал, что в ночь на 9 мая 2023 года он находился в гостях у потерпевшей - в АДРЕС, получил от нее для звонка смартфон, обнаружил наличие приложения "Мобильный банк", денег на ее счете, созвонился с Свидетель №1, получил от него номер телефона, который связан с имевшейся у того банковской картой, перевел на нее 29 000 рублей Потерпевший №1. После этого поехал к Свидетель №1 - в АДРЕС, взял у него банковскую карту АО "Тинькофф Банк", с нее в банкомате по улице 8 Марта снял деньги потерпевшей.

Эти же обстоятельства ФИО1 сообщил при осмотре банковской выписки со счета потерпевшей, детализации соединений с ее телефона (л.д.36-40).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.62-64) о том, что в ночь на 9 мая 2023 года у нее гостил подсудимый, они распивали спиртное. Она дала ему позвонить свой смартфон, сама легла спать. Проснувшись, обнаружила, что с ее банковского счета (НОМЕР, открытого в отделении ПАО Сбербанк в Миассе на улице Пролетарской, 15) сняты 29 000 рублей, ФИО1 с ее телефона вызывал такси к АДРЕС, разговаривал с кем-то. О хищении она сообщила в полицию. Ущерб для нее значительный, т.к. она не имеет постоянного трудоустройства, похищенную сумму накапливала.

Эти же обстоятельства потерпевшая сообщила в заявлении о преступлении (л.д.11), при осмотре ее смартфона (л.д.43-46), где содержатся сведения о переговорах ФИО1 с Свидетель №1 в период с 4 часов 28 минут до 4 часов 59 минут 9 мая 2023 года, переводе в 4 часа 59 минут с банковского счета потерпевшей на банковский счет Свидетель №2 29 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.50-52) о том, что в ночь на 9 мая 2023 года ему звонил подсудимый, просил дать данные банковской карты, чтобы перевести туда около 30 000 рублей. Он сообщил Сабирову данные карты Свидетель №2, которой сам пользовался. Потом подсудимый около 6 часов приехал к нему в квартиру на такси, взял карту, ходил с ней в банкомат. Впоследствии ФИО1 рассказал, что переводил похищенные у потерпевшей деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.55-57) о том, что он давал Свидетель №1 в пользование свою банковскую карту АО "Тинькофф Банк" НОМЕР. 9 мая 2023 года ему звонила потерпевшая, требовала вернуть 29 000 рублей, переведенные на его карту с ее.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает.

Исходя из суммы похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств, значимости этой суммы для нее, семейного и материального положения Потерпевший №1, отсутствия у нее постоянного дохода, суд считает, что хищением ФИО1 причинил ей значительный ущерб.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.Показания Свидетель №3 (л.д.58-59) малоинформативны, а сведений, опровергающих или подтверждающих причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению при осмотре места происшествия (л.д.33-35), не установлено, в связи с чем суд исключает эти протоколы допроса и осмотра из числа доказательств.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла подсудимого, суд не учитывает подобное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его молодой возраст, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшей, желание возместить вред, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает в том числе из подачи следователю признательных показаний при допросах, осмотре документов, ...

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и жизнь его семьи, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст.53.1, 64, ч.6 ст.15 УК РФ; положения ст.73 УК РФ применяться к ФИО1 не могут, в силу совершения им умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему условно; наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания.

Поскольку подсудимый в период испытательного срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему условно, по приговору от 3 июня 2022 года совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исходя из того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд оставляет ему меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, наказание подсудимым должно отбываться в исправительной колонии общего режима; задержание ФИО1 состоялось 6 июля 2023 года (л.д.115).

Признанные вещественными доказательствами выписку по счету, детализацию соединений надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшей заявлен гражданский иск (л.д.147), в котором она просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 29 000 рублей. Подсудимый с заявленными требованиями согласен. На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в размере шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 3 июня 2022 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 один год лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету, детализацию соединений, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Сведения о взыскателе: Потерпевший №1, ...

Сведения о должнике: ФИО1, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий