Решение № 2-4963/2018 2-4963/2018 ~ М-4063/2018 М-4063/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4963/2018

Дело № 2-4963/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Корниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-500/2018, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

ФИО1 выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом в сумме .... под ...% годовых за пользование кредитом на ** ** **. Держатель карты принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитного лимита, однако обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитной карте № ... за период с 31 мая 2017 года по 10 января 2018 года составила 301 617,6 руб., в том числе просроченный основной долг – 264 992,85 руб., просроченные проценты – 25 651,32 руб., неустойка – 10 973,43 руб.

5 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно оставлено без ответа.

5 марта 2018 года банк направил мировому судье Сосновоборского судебного участка заявление о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карты был отменен 23 мая 2018 года.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 216,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ... за период с 31 мая 2017 года по 10 января 2018 года в размере 301 617,6 руб. судебные расходы в размере 6 216,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова