Приговор № 1-61/2024 1-671/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-61/2024

1-61/2024 (1-671/2023)

16RS0050-01-2023-005583-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.01.2024 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Шаеховой Ч.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, неустановленное лицо, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам на стационарные телефоны осуществлялись звонки, где, представляясь сотрудником правоохранительных органов, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал либо совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и об оказании им помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получив которые намеревался похищать и распоряжаться по своему усмотрению.

Для достижения разработанного преступного плана, неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вовлекло к участию в хищении денежных средств: неустановленное следствием лицо, использующее неустановленный никнейм в мессенджере «Telegram», роль которого заключалась в приискании лица, выполнявшего роль «курьера», разъяснение его роли в совершении преступления, получение его личных данных с целью обеспечения гарантии выполнения условий совершения преступления; неустановленных следствием лиц, использующих различные никнеймы, из которых был никнейм «изображение черепа» в мессенджере «Telegram» (Телеграм) в качестве «операторов», роль которых заключалась в координации «курьера» относительно «легенды», которую он должен был рассказать потерпевшим, сумм денежных средств, которые он должен был от них получить, адресов их проживания, и последующий контроль перечисления полученных денежных средств неустановленным лицам, вовлеченным в преступную схему; неустановленных следствием лиц, роль которых заключалась в осуществлении звонков гражданам и обмана их, путем представления сотрудниками правоохранительных органов и ложными рассказами относительно истинных положений родственников, а именно, что последние попали в ДТП либо сами совершили ДТП, и ФИО3 роль которого заключалась в прибытие на указанный ему адрес, вступление в контакт с потерпевшим, обмана путем представления себя, другим лицом, тогда как последний, таковым не являлся и заведомо знал, что передает гражданам ложную информацию, в непосредственном хищении денежных средств у граждан и последующем переводе их неустановленным следствием лицам по указанным ему реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленное лицо разработало план преступных действий участников преступной группы и распределило роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений, неустановленное лицо, из известных ему источников приискивало абонентские номера граждан, проживающих на территории города Казани, Республики Татарстан, и совершало на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в ДТП либо сами совершили ДТП. Далее, неустановленное лицо убеждало граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности, необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения помощнику. Роль помощника в преступной группе исполнял ФИО3, которому подробно разъяснили непосредственно его роль.

ФИО3 осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами. Далее, ФИО3 действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил следующее преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:00, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в не установленном в ходе предварительного следствия месте, осуществило звонок на стационарный абонентский №, установленный в <адрес>.50 по <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц с ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, представилось сотрудником полиции, хотя таковым не являлось, тем самым путем обмана, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что её внучка – Свидетель №1 попала в ДТП, и для того, чтобы закрыть дело необходимы денежные средства. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно личности, звонившего ей неустановленного лица и обстоятельствам, рассказанным последним сообщила о том, что у неё имеются денежные средства, и она согласилась передать их и назвала адрес своего проживания, а именно: <адрес>. Получив согласие от Потерпевший №1 о передаче денежных средств, неустановленное следствием лицо, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:20, передало полученную информацию о месте проживания ФИО3, её анкетных данных, неустановленному следствием лицу, выполняющему роль «оператора», использующему никнейм «изображение черепа», который в свою очередь посредством мессенджера «Telegram» сообщило эту информацию ФИО3 и дало указание проехать по месту проживания Потерпевший №1, и в целях конспирации представиться если спросит Потерпевший №1 помощником, с вымышленным именем «Владимир» и получить у последней принадлежащие ей денежные средства.

Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая относительно преступных намерений ФИО3 и его личности, о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения внучки - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20, находясь на лестничной площадке, расположенной на 5 этаже в пятом подъезде <адрес> передала ФИО3 бумажный конверт, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в размере 400 000 рублей. Далее Потерпевший №1, продолжая доверять истинным намерениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 – 20:10, находясь у пятого подъезда <адрес> передала ФИО3 бумажный конверт, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в размере 100 000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей, ФИО3 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавал и понимал свои действия, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленных следствием лиц, Потерпевший №1 причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде воспользовался ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения своих показаний, данных ранее в ходе предварительного расследования, в связи с чем, по ходатайству защитника оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине декабря 2022 в сети «Интернет» перешел по ссылке по поводу подработки. Связавшись с пользователем (никнейм ввиде черепа) узнал, что подработка заключалась в том, что нужно было забирать денежные средства и переводить их на различные средства. За данную работу, если он сработается с «оператором», будет получать 10 % от полученной суммы. В связи с финансовыми трудностями он согласился. ДД.ММ.ГГГГ получив от оператора адрес, проехал по нему: <адрес>, где у пожилой женщины получил денежные средства 295 000 рублей, 265 500 рублей из которых перевел по указанному оператором банковский счет, а 29 500 рублей оставил себе, как это было обговорено ранее с оператором.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с оператором договорились о следующем адресе. Оператор указал забрать денежные средства у пожилой женщины по адресу: <адрес>. Приехав по адресу, пойдя в подъезд, поднявшись до 5 этажа, из квартиры вышла пожилая женщина, которой он по указанию оператора представился чужим именем – Владимир. После чего, женщина передала ему конверт с денежными средствами, с которыми он вышел из подъезда, пересчитал их, сообщил оператору, что сумма денег в конверте 400 000 рублей. На что оператор сообщил, что сумма должна быть больше, указал вернуться, и получить оставшуюся часть от той же женщины. Вернувшись обратно, около подъезда, женщина передала вторую часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, с которыми ФИО3 ушел. Далее 450 000 рублей перевел на указанный оператором банковский счет, а 50 000 рублей оставил себе, номера реквизитов банковского счета удалил, по просьбе оператора. В содеянном раскаивается, вину в том, что денежные средства добыты мошенническим путем признает. С возмещением ущерба он согласен только в общей сумме 50 000 рублей, так как данные денежные средства он заработал, а остальную сумму в размере 450 000 рублей он перевел неизвестному вышеуказанному лицу, с которым он общался мессенджере «Telegram». Давал показания добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани, им было написано чистосердечное признание в совершении данного преступления. Причиненный материальный ущерб потерпевшей он обязуется возместить в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 87-92).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, вину признает частично, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ у него не было умысла на завладение денежными средствами Потерпевший №1, он лишь выполнял указание оператора, о том, что у Хаки муллиной В.А. денежные средства похищают мошенники не знал. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые оператор мессенджера «Telegram» заплатил ему за работу. Остальную сумму он перечислил оператору мессенджера «Telegram» (т. 1 л.д. 174-175).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Указывает, что сотрудники полиции изъяли у него предметы мобильные телефоны, денежные средства, зарядные устройства, наушники (т. 2 л.д. 11-12).

Данные показания ФИО3 в суде подтвердил, пояснил, что возместил ущерб потерпевшей в размере 50 000 рублей, в отделе полиции принес ей извинения. Чистосердечное признание писал под диктовку сотрудников полиции, давление не оказывалось. При проверке показаний на месте защитник подошел к концу следственного действия. Просил суд оправдать его.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на домашний телефон ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 позвонила неизвестная ей девушка, представилась внучкой Свидетель №1, которая пояснила, что попала в ДТП. Далее на тот же номер позвонил неизвестный ей мужчина, представился сотрудником полиции, пояснив, что в отношении ее внучки возбуждено уголовное дело, необходимо 500 000 рублей для прекращения уголовного дела, диктовал содержание заявления о прекращении. Также сообщил, что по месту ее жительства подойдет помощник, которому необходимо передать денежные средства.

Позже, в то же день в 19:20, по месту ее жительства приехал курьер - молодой человек возрастом примерно 30-35 лет, черты лица не помнит, плотное телосложения рост примерно 160 см, был одет в шапку темного цвета и маска черного цвета до глаз и куртка до колен с зеленным оттенком. Опознать не сможет. Молодому человеку отдала конверт с денежными средствами. В 19:40 на ее мобильный телефон позвонил мужчина, сообщил, что в конверте недостаточно средств – не хватает 100 000 рублей, указал спуститься на 1 этаж подъезда. В 20:10 пришел тот же курьер, который забирал конверт в 1 раз, которому она передала 100 000 рублей. Курьер данные денежные средства положил к себе в карман. Так как она находилась в шоковом состоянии и положила неправильную сумму, а именно 400 000 рублей. Данные денежные она копила в течении 10 лет и хранила дома. (т. 1 л.д. 13-14).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть бабушка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут она позвонила своей бабушке узнать, как у нее дела. В ходе телефонного разговора ей стало известно, что в отношении бабушки были произведены мошеннические действия в размере 500 000 рублей. Про данные сбережения она не знала. Бабушка рассказала, что накопила в течении 10 лет от своей пенсии. (т. 1 л.д. 21-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в честь праздника немного выпил, сегодня вечером его жене позвонили и о чем-то с ней говорили. Позже жена достала спрятанные деньги в шкафу, данные деньги они собирали на протяжении нескольких лет вместе, а именно откладывали с пенсии. Жена при нем ничего не говорила, причину сбора денег ему так же не говорила. Потом больше никого не видел, так как спал. Так же хочет добавить, что плохо слышит, и не понимает все слова, хорошо их не слышит. О том, куда жена дела деньги он не знает, об этом не интересовался (т. 1 л.д. 23-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОП обратилась Потерпевший №1 по факту мошеннических действий, в результате которых у нее похитили 500 000 рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил неизвестный, сообщил, что внучка попала в ДТП, необходимо 500 000 рублей для прекращения уголовного дела. Денежные средства необходимо передать помощнику, который заедет за деньгами. В вечернее время потерпевшая передала неизвестному лицу 500 000 рублей. В ходе проверки установлена причастность ФИО3 к данному деянию. В ОП ФИО5 написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 136-137).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело денежными средствами в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому дознавателем ОД ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г. ФИО11 ФИО6 была осмотрена <адрес>, расположенная на пятом этаже <адрес> (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация соединений на номер +7(917)2556235 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление. (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация соединений на номер +7(917)2556235 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:03 до 19:06 потерпевшей Потерпевший №1 позвонили неустановленные лица, так же было осмотрено заявление, где установлено, что имеется записи о том, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении Свидетель №1 и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, которая признана и приобщена вещественным доказательством (т. 1 л.д. 114-115, 116);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО3 в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 180);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Iphone7+», imei: № (т. 1 л.д. 70);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone7+», imei: № в котором мессенджере «Телеграмм» осмотрена переписка ФИО3 с неустановленным лицом, где установлено, что в период времени с 19 час 58 мин до 11 час 04 мин ФИО3 забирает обманным путем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Так же ФИО3 спрашивает у неустановленного лица о продолжении работы. Телефон признан и приобщен вещественным доказательством (т. 1 л.д. 117-118)

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 22 745 рублей, осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 70),149-152,153-155)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, с участием защитника, находясь в отделе полиции № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> по адресу: РТ, <адрес> заявил о том, что он готов перед проверкой показаний на месте показать место, где им было совершено преступление, а именно по адресу: РТ, <адрес>. Выехав к месту указанному ФИО3, и приехав к месту ФИО3 указал на <адрес>. 50 по <адрес>, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал по вышеуказанному адресу у <адрес> обманным путем Потерпевший №1, похитил приготовленные и принадлежащие денежные средства последней в размере по 400 000 рублей и 100 000 рублей, которые последняя приготовила для передачи помощнику для того, чтобы помочь родственнику, заранее до этого введенная в заблуждение неустановленными лицами. Затем ФИО3 показал, что забрав денежные средства, с Потерпевший №1 он не говорил, сразу же покинул подъезд дома. В последующем денежные средства в размере 450 000 рублей он перечислил неизвестным лицам, а 50 000 рублей оставил себе (т. 1 л.д. 93-102).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, вопреки доводам защиты, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Вместе с тем, суд соглашается с обвинением в части того, что ФИО3 при совершении преступления действовал путем обмана, который состоял в сообщении ФИО3 недостоверных сведений – представился Владимиром, тогда как таковым не являлся, то есть действовал с единым умыслом с неустановленным лицом, который по телефону сообщил потерпевшей недостоверные сведения об участии ее внучки в ДТП с целью хищения денежных средств потерпевшей. То есть действия ФИО3 и неустановленного лица были согласованными, направленными на обман потерпевшей с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1

Также суд соглашается с позицией обвинения о том, что ФИО3 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку ФИО3 вовлекло неустановленное лицо в совершение преступления в сети «Интернет», заранее договорились о совершении преступления, каждый из участников выполнял свою роль в преступлении: неустановленное лицо позвонило потерпевшей, сообщило легенду о ДТП с участием внучки, предложило за денежные средства прекратить несуществующее уголовное дело, дало указание ФИО3 забрать денежные средства, перечислить их на банковский счет.

ФИО3 выполнял роль «курьера»: представился другим лицом, кем не являлся, забрал денежные средства введенной в заблуждение потерпевшей, перевел денежные средства через терминал на банковский счет, получив свою долю из похищенных денежных средств.

Суд критически относится к позиции защитника и подсудимого, о том, что проверка показаний на месте проведена с нарушением закона, расценивает их как способ защиты. Указанный протокол подписан участниками, замечаний при его составлении не поступало. Оснований для признания недопустимым доказательством не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО3 давал противоречивые показания, то признавая вину в полном объеме, подписывая чистосердечные признания, то признавал вину частично, а в судебном заседании вину фактически не признал, просил его оправдать.

Суд берет за основу первоначальные показания ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе проверкой показаний на месте с участием ФИО3 К последующим показаниям ФИО3, в том числе в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ защиты, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО3 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи и родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

ФИО3 ранее несудим, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно по месту учебы, жительства, трудоустроен

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, в том числе проверки показаний на месте, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики, принесения извинений потерпевшей, наличие грамот, дипломов.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, наступивших последствий для потерпевшей, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Суд признает за потерпевшей право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанность, в период отбытия условного наказания один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «iPhone 7+» imei:№, кошелек черного цвета, наушники марки «Realme», портативное зарядное устройство белого цвета «Gerffins», портативное зарядное устройство черного цвета «Hiper», держатель для телефона белого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «ZTE Blade 2» imei:№ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО3;

- денежные средства в размере 22 745 рублей – хранящиеся на депозитном счете УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО3

- скриншоты переписки ФИО3 с неустановленным лицом, детализация соединений – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- сейф-пакет № – сданный в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Апелляционным определением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 20.02.2024г.

Судья: Р.Т. Бакиров