Решение № 2А-3066/2025 2А-3066/2025~М-1502/2025 М-1502/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-3066/2025

УИД 32RS0027-01-2025-003532-26

Дело № 2а-3066/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 по ордеру, представителя административного ответчика УМВД по Брянской области ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением №274 от 29.04.2025 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области) ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано по причине расторжения брака <дата> между ним и гражданкой РФ В. Решение принято в соответствии с новой редакцией подпункта 12 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный истец считает вынесенное решение незаконными, поскольку на момент получения разрешения на временное проживание действовала редакции подпункта 12 части 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которая не предусматривала возможность аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации при расторжении брака.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение УМВД России по Брянской области №274 от 29.04.2025.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Брянской области ФИО3, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку решение принято в соответствии с методическими рекомендациями МВД России №1/15 от 09.01.2025, согласно которым при применении новой редакции подпункта 12 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допускается принимать решения об аннулировании ранее выданных разрешений на временное проживание в Российской Федерации, в том числе выданных до 25.01.2025.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято 29.04.2025, административный иск подан через канцелярию суда 13.05.2025, т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 <дата> рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Решением УМВД России по Брянской области№... от <дата> ФИО4 разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой)) сроком действия до <дата>.

Основанием для выдачи указанного разрешения послужило свидетельство №... о регистрации брака между ФИО4 и В., <дата> рождения, выданное <данные изъяты>, актовая запись №... от <дата>.

По информационным учетам УМВД России по Брянской области ФИО4 с <дата> по <дата> зарегистрирован <адрес>.

Согласно информации, представленной Управлением ЗАГС Брянской области брак между ФИО4 и В. расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов.

Оспариваемым решением №274 от 29.04.2025 УМВД России по Брянской области ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано на основании подпункта 12 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Принимая решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание ФИО4 УМВД России по Брянской области, сослалось на то, что при подаче заявления для получения разрешения на временное проживание ФИО4 (<дата>) был предупрежден, что ранее выданное разрешение на временное проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни гражданина, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации провозглашает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 N 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О и от 16.07.2009 N 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В абзаце четвертом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Исходя из приведенных нормативных положений общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в редакции от 29.12.2022) предусматривал, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

Федеральным законом от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в подпункт 12 пункта 1 статьи 7 внесены изменения, в соответствии с которыми разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным (в данной редакции вступила в силу 25.01.2025).

Доводы административного ответчика о том, что с учетом положений Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допускает применять подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ по отношению к решениям об аннулировании ранее выданных видов на жительство, которые были приняты, в том числе до внесения изменений, суд отклоняет по вышеизложенным основаниям.

При этом Методические рекомендации МВД России №1/15 от 09.01.2025 в которых разъяснен порядок применения подпункта 12 части 1 статьи 7Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о возможности принимать решения об аннулировании выданных до 25.01.2025 разрешений на временное проживание в Российской Федерации, по правовой природе не являются нормативно-правовым актом и противоречат положениям законодательства об обратной силе закона.

Из содержания административного иска усматривается, что ФИО4 оспаривает решение УМВД России по Брянской области №274 от 29.04.2025, заявляя о его незаконности.

Суд, анализируя дату обращения ФИО4 с заявлением для получения разрешения на временное проживание (<дата>), дату выдачи разрешения на временное проживание административному истцу (<дата>), дату прекращения брака (<дата>) и положения подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в ранее действовавшей редакции, а также положения Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в которых не содержалось указаний на возможность их применения к ранее возникшим отношениям, то есть законодателем не установлена обратная сила нормам этого Закона, устанавливающим последующее аннулирование разрешения на временное проживание, если брак, послуживший основанием для его выдачи, расторгнут, приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно пп.1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд не может подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, права административного истца должны быть восстановлены путем возложения на административного ответчика обязанности отменить решение №274 от 29.04.2025 УМВД России по Брянской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО4, <дата> рождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Решение УМВД России по Брянской области № 274 от 29.04.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО4, <дата> рождения признать незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения отменить решение № 274 от 29.04.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО4, <дата> рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года