Решение № 12-516/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-516/2020

Дело № 12-516/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 03 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Демина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г. Ульяновска, юридический адрес: <...>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Демин Д.Н. обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск», бюджетным учреждением, и не наделена полномочиями по формированию и утверждению местного бюджета и перераспределению выделенных ей денежных средств, денежных средств на оплату задолженности по штрафам ей не выделялось. Полагал, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку вина администрации г. Ульяновска не доказана, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Также обратил внимание на суровый размер назначенного наказания и полагал, что возможно освобождение администрации от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник администрации и представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Так, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера – произвести строительство тротуара дороги от <адрес>А до <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также провести ремонт дороги от <адрес> до пересечения с <адрес>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей (исполнительное производство №-ИП). При этом решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

Однако, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа в установленный законом срок администрацией представлено не было.

Сам факт неуплаты штрафа в жалобе по существу не оспаривается. При таких обстоятельствах, администрация г. Ульяновска была обязана уплатить административный штраф в установленный законом срок, но, как следует из материалов дела, не выполнила эту обязанность.

Виновность юридического лица в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия администрации г.Ульяновска верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа учтено финансовое положение юридического лица и обоснованно применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов