Апелляционное постановление № 22-422/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-422/2018

Председательствующий: Машканцев А.Н. Дело № 22-422/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Шабалиной Н.В.,

защитника – адвоката Боргояковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2018 года, которым в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 28 октября 2015 года мировым судьей <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мировым судьей <данные изъяты> от 03 августа 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 31 день. Освобожден по отбытию наказания,

- 10 апреля 2017 года мировым судьей <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 октября 2015 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

удовлетворено ходатайство осужденного, заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 месяца 10 дней с зачетом фактического количества дней со дня вынесения постановления.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО2 обратился в Черногорский городской суд РХ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 10 апреля 2017 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, Черногорский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционном представлении помощник Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 не оспаривает правильность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного, однако, выражает несогласие со сроком наказания, установленным к отбытию в порядке замены неотбытой части основного наказания. Считает неправильной позицию суда о недопустимости применения ч. 1 ст. 71 УК РФ к определению срока более мягкого вида наказания в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на обязательные работы, измеряемые в часах, станет невозможным. Считает, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе сокращать неотбытый срок наказания. Просит постановление суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на день рассмотрения апелляционного представления более мягким видом наказания в виде ограничения свободы с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шабалина Н.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник – адвокат Боргоякова О.П. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ч.ч. 1,3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, дающую право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, поддерживает социальные связи, подтверждает наличие жилья и работы, исков не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в результатах психологического обследования на осужденного, согласно которому адекватен, способен организовать свое поведение в соответствии с требованиями, которые ему предъявляют, жизненные планы после освобождения сформированы, имеет социально-позитивную направленность, успешность адаптации на свободе удовлетворительная, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания и характере совершенного деяния.

В соответствии с требованиями закона, с учетом мнения прокурора, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая указывает на наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о замене наказания ФИО2 в виде лишения свободы ограничением свободы, а также размером данного наказания, является обоснованным и мотивированном в своем решении, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, смягчая наказание и изменяя его вид, суд первой инстанции обоснованно оставил без изменения размер не отбытой части наказания.

Довод апелляционного представления о несогласии со сроком наказания, установленным к отбытию в порядке замены неотбытой части основного наказания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по смыслу положения ст. 80 УК РФ предусмотрена лишь замена вида наказания, без изменения его размера.

В соответствии с законом срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, не должен превышать фактически не отбытого осужденным срока лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции учтены все представленные данные о личности осужденного. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, их надлежащей оценке, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда РХ от 28 февраля 2018 года о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 месяца 10 дней оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<данные изъяты>