Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-286/2025

УИД: 16RS0022-01-2025-000281-65

Дело № 2-286\2025

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании мораторных процентов по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170383руб. 44коп, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 162 руб.83коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является расписка ответчика. Часть основного долга по договору в размере 2 000 000 рублей путем передачи транспортного средства погашена ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 1 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ2 года ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его (ФИО1) требования были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитором должника, в сумме 3 550 000рублей. Данное обязательство по оплате ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первоначально к включению предъявлялась только основная сумма займа по договорам, а договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ был процентный, истцом в рамках дела № были предъявлены требования о процентах за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства).

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 97 377,05руб. (договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство по оплате ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 было прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов.

Поскольку ответчиком были исполнены требования по погашению основной суммы долга, по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства), а за оставшийся период пользования займом до момента фактического погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по процентам не погашена истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - мораторные проценты: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 000руб. - в размере 170 383,44руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000руб. - в размере 247 162,83руб.

Представитель истца ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и полностью удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – ФИО8, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату и не рассматривать дело без ответчика. При этом, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок и не рассмотрение дела в отсутствие ответчика, он свою просьбу не мотивировал, не обосновал.

На данное судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, отзыв представителя ответчика на исковые требования, пояснения представителя истца на отзыв ответчика, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 900 000рублей, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Часть основного долга по договору в размере 2 000 000 рублей погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем передачи истцу транспортного средства. Остаток задолженности по договору займа - 1 900 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 1 650 000 рублей, сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 3 550 000 рублей. Данное обязательство по оплате ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 о взыскании предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом (договорные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства), признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 97 377,05руб. Данное обязательство исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов.

Учитывая, что ответчиком исполнены требования по погашению основной суммы долга, по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства), а за оставшийся период пользования займом до момента фактического погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам не погашена, истец предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. мораторных процентов.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при возбуждении дела о банкротстве», следует, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве в даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату введения наблюдения.

Начисление мораторных процентов по своей природе направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4,7 Постановления №).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 Постановления № в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицам в порядке статей 113 или 125 названного закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга):

- на сумму 1 650руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 383руб.44коп:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дней просрочки - 57, дней в году - 366; формула: 1650 000,00х57\366х4,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день введения процедуры банкротства)= 10 921,11руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дней просрочки - 455; дней в году - 365; формула: 1 650 000х455\365х4,25%=87 416,10руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дней просрочки - 375; дней в году – 365; формула: 1650 000х375\365х4,25%=72 046,23руб.,

итого: 10 921.11+87416,10+72 046,23= 170383,44руб.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дней просрочки – 57; дней в году – 366; формула: 3 900 000х57\366х4,25%=25 813,52руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2021(оплата задолженности в сумме 2 000 000руб.): дней просрочки -162, дней в году – 365; формула: 3 900 000х162\365х4,25%= 73565,75руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000руб.: дней просрочки - 293; дней в году - 365; формула: 1 900 000х293\365х4,25%=64 821.23руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000руб.:

дней просрочки – 375; дней в году - 365; формула: 1 900 000х375\365х4,25%= 82962,33руб,

Итого по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 25 813,52+73 565,745руб.+ 64 821.23руб.+ 82 962,33= 247 162,83руб.

Расчет мораторных процентов, представленный представителем истца, суд считает арифметически верным, соглашается с ним.

Представитель ответчика в своем отзыве на исковые требования ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по мораторным процентам, указав, что указанное требование (о взыскании мораторных процентов) вытекают из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000руб и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 000 рублей; что срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется самостоятельно по общим правилам исчисления, установленным Гражданским кодексом РФ; предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ), что рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен с даты возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Производство по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для подачи иска о взыскании мораторных процентов истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) мораторные проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 170 383 (сто семьдесят тысяч триста восемьдесят три) руб. 44коп;

- по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 247 162 (двести сорок семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 83коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

В соответствии с п.1 ст.237, п.п.3 п.1 ст.238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Судья Г.Р.Миннуллина