Решение № 2-2200/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2200/2018

Дело № 2-2200/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о признании договора купли-продажи от Дата расторгнутым, взыскании стоимости товара ... (далее по тексту телефон) в размере <***> руб.; неустойки; убытков за проведение независимой товароведческой экспертизы в сумме 5500 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона стоимостью <***> руб. На товар установлен гарантийный срок 12 мес. В период эксплуатации указанного товара истцом выявлены недостатки в его качестве, возникшие до передачи товара потребителю, которые выразились в том, что телефон не заряжался (не работало зарядное устройство), в процессе настройки телефон самовольно включался и выключался. Дата истец обратилась в магазин, где продавец проверил товар, убедился в его недостатках, направил истца в сервисный центр «...». В сервисном центре предложили отремонтировать товар. Дата истец обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Дата в ответе на претензию ответчик отрицал факт проведенной проверки качества товара, предложил вновь обратится за данной процедурой. Дата истец обратился за проведением независимой товароведческой экспертизой телефона в ... За проведение экспертизы уплачено 5500 руб. Заключением эксперта от Дата установлено, что телефон имеет дефекты производственного характера, нарушений пользователем эксплуатации не установлено. Дата истец вновь обратился к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, требовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Дата на претензию дан ответ. Дата истцом вновь направлена претензия. Дата истец получил ответ, в котором ответчик по-прежнему настаивал на том, что проверка качества проведена не была. На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% в день от стоимости телефона, начиная с Дата по день подачи иска в размере 31384,30 руб. Действиями ответчика, неоднократно нарушившего законодательство, выразившихся в ущемлении прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания, которые вызваны тем, что .... Причиненные моральные страдания оценивает в 10000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение представителя истца.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата ФИО1 приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» (адрес Адрес) смартфон ... стоимостью <***> руб., что подтверждается кассовым чеком.

Дата истец обратился с претензией, в которой указал, что в течение 4 дней после покупки выявлены недостатки: не работает зарядное устройство (не заряжается телефон), и в процессе настройки телефон часто выключается и включается (перезагружается). Также истец в претензии указал, что Дата обратилась в магазин, где продавец проверил телефон и направил истца в сервисный центр «...», сказав, что телефон будет заменен. В сервисном центре предложили только отремонтировать телефон. Поскольку истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в претензии просил расторгнуть договор купли-продажи от Дата и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена представителем ответчика Дата.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от Дата №, с учетом уточнения по заключению эксперта от Дата №, предъявленный на экспертизу сотовый телефон ..., находится в неисправном состоянии, имеет дефекты производственного характера:

- неисправны материнская плата, аккумуляторная батарея (возникли до передачи потребителю);

- не заряжается аккумуляторная батарея, телефон часто перезагружается (выявлены пользователем);

- неисправна материнская плата, телефон части перезагружается, не заряжается аккумуляторная батарея, параметры аккумуляторной батареи не соответствует заявленным производителем, неисправна аккумуляторная батарея (выявлены в процессе проведения экспертизы).

Нарушений пользователем правил эксплуатации сотового телефона не установлено.

Дата истец вновь обратилась с претензией, приложив копию экспертного заключения, с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, расходов за проведение экспертизы.

На претензию дан ответ, в котором предложено передать товар в торговый салон по месту приобретения с последующей отправкой для проведения проверки качества товара.

Дата истцом вновь подана претензия, в ответ на которую предложено, обратится в торговый салон по месту приобретения товара с целью реализации права торговой организации на проведение качества товара. Также указано, что в представленном истцом экспертном заключении с указанным индивидуальным идентификационным номером (...) товар не продавался в ООО «Евросеть-Ритейл».

Дата истец вновь обратился к ответчику с претензией и приложенным к ней уточнением по заключению эксперта, в связи с устранением описки в части (...) товара.

В ответе на претензию от Дата ответчик указал на необходимость передачи товара по месту приобретения для проведения проверки.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон для личных целей, а не для использования в целях предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, к возникшим по данному спору правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный ФИО1 сотовый телефон относится к перечню технически сложного товара (п. 6 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата №, - оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Экспертизой установлены существенные недостатки в товаре в связи с наличием дефектов производственного характера. В связи с чем, с учетом положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона.

Таким образом, требования в части расторжения договора купли-продажи от Дата, взыскании оплаченной за товар суммы в размере 19 990 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с восстановлением нарушенного права ФИО1 понесла убытки.

Поскольку судом установлено нарушение права потребителя – продажа некачественного товара, убытки также подлежат взысканию с ответчика.

Дата ООО «...» и ... (ФИО1) А.Н. заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику экспертно-исследовательские, а также связанные с ними консультационные услуги в отношении телефона. Стоимость услуг составила 5500 руб. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5500 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что первая письменная претензия поступила ответчику Дата в связи с чем, требования потребителя, в отсутствие каких-либо действий, направленных на проведение экспертизы, должны были быть удовлетворены не позднее Дата.

До настоящего времени требования ФИО1 в добровольном порядке не исполнены, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку исходя из 1% в день, начиная с Дата по день вынесения решения.

Согласно ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с Дата по Дата сумма неустойки составила 56571,70 руб., исходя из расчета - <***> * 1% * ... дня.

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***> руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как суд пришел к выводу о наличии факта нарушения законных прав и интересов ФИО1 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о возврате суммы произведенной оплаты товара в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 25240 руб.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1864 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи «... от Дата заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 сумму стоимости «...» в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25240 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 1864 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.М. Завьялов