Решение № 21-376/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 21-376/2023

№ 21-376/2023

УИД 38RS0032-01-2023-001198-82


решение

г. Иркутск 22 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника администрации г. Иркутска – Булсунаевой А.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Иркутска,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 16 февраля 2023 г. Номер изъят-АП, с учетом определения об исправлении опечатки от 2 марта 2023 г., юридическое лицо - администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальник отделения – заместитель старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что основанием для привлечения администрации города Иркутска к административной ответственности послужило неисполнение юридическим лицом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также указывает о том, что при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности учтен период с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также сведения о направлении ФИО3 предложения о возможности предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, полученное от взыскателя согласие на вселение в данное жилое помещение. Между тем, по мнению автора жалобы, указанное не подтверждает принятие должником исчерпывающих и своевременных мер по исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем жилое помещение ФИО3 не предоставлено. Таким образом, считает обоснованным администрации города Иркутска к административной ответственности. Кроме того, указывает о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица сведения обо всех вынесенных в отношении юридического лица постановлениях о назначении административного наказания не запрашивались, при этом указывает о том, что в ходе исполнения данного исполнительного производства в отношении администрации города Иркутска неоднократно выносились постановления привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были отменены Кировским районным судом г. Иркутска. В связи с чем по запросу судьи районного суда были представлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП администрация города Иркутска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

Законный представитель администрации города Иркутска – мэр ФИО4, защитники Клепикова М.А., Шкварина М.А., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Защитник Булсунаева А.А. не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Булсунаева А.А. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, указывая о законности и обоснованности решения судьи районного суда. Также пояснила, что администрация города Иркутска имела возможности выдать ФИО3 квартиру, однако, заключить договор с ФИО3 не представлялось возможным, поскольку он отсутствовал. Дата изъята квартира ФИО3 выдана путем заключения договора через его представителя.

Защитником ФИО7 представлена копия типового договора социального найма жилого помещения Номер изъят, а также акт приема-передачи жилого помещения, датированные Дата изъята , которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ФИО7, явившуюся в судебное заседание, исследовав дополнительные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации г. Иркутска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании администрации города Иркутска предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма по нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем Дата изъята , после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – до Дата изъята

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу защитника Клепиковой М.А., исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при производстве по настоящему делу должностным лицом должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образующие объективную сторону административного правонарушения, влияющие на правильную квалификацию вменяемого деяния. Постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

С выводом судьи районного суда не согласиться нельзя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела Дата изъята судебным приставом МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении администрации города Иркутска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят, об обязании предоставить ФИО3 жилое помещение (л.д.2).

Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята администрации города Иркутска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята (л.д.4).

В соответствии с приказом начальника департамента жилищной политики от Дата изъята Номер изъят, вынесенного в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока, ФИО3 надлежит предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> (л.д.12).

Дата изъята , в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока, защитник администрации города Иркутска Булсунаева А.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока, установленного для исполнения решения суда, на 1 месяц (л.ип 216-217 т.1). Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята в продлении сроков исполнительного производства отказано (л.д.5).

Актом судебного пристава-исполнителя от Дата изъята установлено неисполнение должником требований исполнительного документа (л.д.6).

В связи с установлением факта неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Дата изъята в отношении администрации г. Иркутска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9).

Постановлением должностного лица от 16 февраля 2023 г. администрация города Иркутска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-19).

Между тем, из представленных материалов следует, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении администрацией города Иркутска представлены письменные объяснения, содержащие сведения о предпринятых юридическим лицом мерах, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также о причинах, препятствующих его фактическому исполнению – выезд ФИО3 за пределы <адрес изъят> и <адрес изъят> (л.д.14).

При этом, в соответствии с представленной в материалы дела доверенности, выданной находящимся Дата изъята в (данные изъяты) ФИО3 в пользу ФИО8, последняя уполномочена заключить, подписать и получить квартиру по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.ип 226 т.1).

Более того, следует отметить, что материалы исполнительного производства представлен типовой договор социального найма жилого помещения Номер изъят, а также акт приема-передачи жилого помещения, датированные Дата изъята , содержащие подписи представителя ФИО8 (л.ип 3-6, 7 т.2).

При вынесении постановления о привлечении администрации города Иркутска к административной ответственности должностным лицом указанные обстоятельства должным образом не проверены. Факт нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации в соответствующий период не проверен, однако, указанное имеет существенное значение для оценки действий администрации города Иркутска по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении администрации города Иркутска к административной ответственности должностным лицом оставлены без внимания и должной правовой оценки юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону вменяемого администрации города Иркутска административного правонарушения. Указанные нарушения допущенные должностным лицом при рассмотрении дела судья районного суда признал существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда в данной части следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда от Дата изъята отмене не подлежит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, вместе с тем не могут являться основанием для отмены решения судьи.

По жалобе должностного лица решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Иркутска оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова