Решение № 2-4606/2019 2-4606/2019~М-3644/2019 М-3644/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1028395,32 рублей с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по уплате кредитных платежей исполняет ненадлежащим образом, нарушает срок уплаты кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1097018,12 рублей, из которых: 905153,59 рублей – просроченная ссуда, 50582,6 рублей – просроченные проценты, 4153,06 рублей – проценты по просроченной ссуде, 131794,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование. Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – KIA RIO, 2017 г.в. Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля с применением к ней дисконта 36,05%, в размере 470653,81 рубль. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19685,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в предложении о заключении договора кредита, а также карточке учета транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 028 395,32 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства марки KIA RIO, 2017 г.в., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи, установленные кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ПАО Совкомбанк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 1 028 395,32 рублей.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В п.п. 2-6 кредитного договора согласованы следующие условия предоставления кредита: процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 24 956,8 рублей, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого календарного месяца.

За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% за каждый день просрочки (п. 12).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из выписки по счету, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, последний взнос по кредиту в размере 7000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1097018,12 рублей, из которых 905 153,59 рубля – просроченная ссуда; 50582,6 рублей – просроченные проценты, 4 153,06 рублей – проценты по просроченной ссуде, 131794,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Суд, рассмотрев представленный истцом расчет, признает его верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, суд на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о досрочном взыскании с заемщика ФИО1 суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен залог транспортного средства марки KIO RIO, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО3

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку при уплате процентов за пользование кредитом и возврата очередной части долга, требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным установить ее с применением положений п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 36,05 %, установив ее стоимость в размере 470 653,81 рубль.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец оплатил при подаче иска в суд в размере 19 685,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 097 018,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 685,09 рублей, а всего взыскать 1 116 703,21 (один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот три) рубля 21 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIO RIO, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 470 653,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина