Решение № 2А-529/2017 2А-529/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-529/2017

Дело № 2а-529/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Межрайонной ИФНС России №9 № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, который мотивировала следующим:

ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную Межрайонной ИФНС России №9 № по <адрес> (далее - налоговый орган, инспекция) декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 г. с суммой налога, исчисленной к уплате 5460,00 руб., со сроком уплаты 15.07.2016г.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 рублей 47 копеек.

В установленный срок сумму налога ФИО1 не уплатила.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: №, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма задолженности оплачена (уменьшена) частично, в связи с чем сумма недоимки составила: по пене 146.47 руб.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Межрайонная Межрайонной ИФНС России №9 № по <адрес> в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратилась с возражениями на судебный приказ, в которых просила отменить данный судебный акт.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес>, отменил судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки.

По изложенным выше основаниям просили суд взыскать с ФИО1 задолженность – пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме 146 рублей47 копеек.

Административный истец – представитель Межрайонной Межрайонной ИФНС России №9 № по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 № по <адрес>, в связи с тем, что задолженность ею погашена полностью, о чем имеется чек, подтверждающий уплату налога, который приобщен ею к заявлению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15.09.2015 года (далее по тексту КАС РФ). Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.).

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайоной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную Межрайонной ИФНС России №9 № по <адрес> (далее - налоговый орган, инспекция) декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 г. с суммой налога, исчисленной к уплате 5460,00 руб., со сроком уплаты 15.07.2016г.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 рублей 47 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлено требования об уплате налогов направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: №, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду ФИО1 чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплачен налог в размере 146 рублей 47 копеек( КБК 18№, ОКАТМО 076024116).(л.д. ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 обязательства по заявленному требованию исполнила в полном объеме, что дает суду основание исковые требования Межрайонной Межрайонной ИФНС России №9 № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.111, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 146 рублей 47 копеек( КБК 18№, ОКАТМО 076024116) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина