Решение № 2-1004/2020 2-1004/2020~М-1027/2020 М-1027/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1004/2020

№ 2-1004/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001598-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры дарения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Уполномоченным органом регистрации прав зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на указанные земельные участки.

Ссылаясь на фактическое заключение договоров купли-продажи данных земельных участков истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в силу их ничтожности; применить последствия недействительности сделок путем восстановления права собственности ФИО1 на земельные участки, указав, что стоимость земельных участков определена сторонами в размере 1 642 500 рублей, однако ответчик оплатил истцу только 257 000 рублей. Договоры купли-продажи земельных участков оформлены как договоры дарения с целью избежать извещения Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о намерении продать земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представители по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, дополнив, что истец и ответчик родственниками не являются, оснований передавать в дар земельные участки ответчику у ФИО1 не имелось. Денежные средства за продажу земельных участков в размере 1 642 500 рублей ФИО2 истцу не передал, в счет оплаты стоимости земельных участков передал ФИО1 стройматериалы на сумму 257 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 7 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из анализа положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, является таковой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Указанная сделка не порождает никаких правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Мнимость договора дарения исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

В судебном заседании из объяснений представителей истца установлено и обратного суду не представлено, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договоров купли-продажи земельных участков стоимостью 1 642 500 рублей, с ответчиком ранее истец знакома не была, намерения отчуждать ответчику земельные участки безвозмездно не имела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки по безвозмездному отчуждению ФИО1 земельных участков ФИО2 являются мнимыми, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент их совершения воля сторон была направлена на куплю-продажу земельных участков, а не на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора дарения: безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому, в связи чем к ним подлежат применению последствия недействительности сделки путем возврата всего полученного.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 166-167, 170, 572 ГК РФ, ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2 недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО2 и восстановить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проводить любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 14.10.2020.