Приговор № 1-2-8/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-2-8/2026

Дело №1-2-8/2026 УИД 40RS0020-02-2026-000043-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 30 апреля 2026 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Лаврова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Думиничского района Калужской области Спиридонова С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соловьева В.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома № по <адрес>, где обнаружил незапертую дверь в вышеуказанный дом, после чего у него из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, убедившись в отсутствии собственника и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно проник внутрь дома через незапертую входную дверь, где обнаружил и, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения имущественной выгоды и личного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности для последнего бензиновый триммер марки «Калибр БК-950», а также бензиновую пилу марки «Husqvarna 130» стоимостью 21 432 рубля 00 копеек, углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 4 410 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 842 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и показал, что в конце октября 2025 года, примерно 28 числа, в период с 15 до 16 часов, он подошёл к дому своего знакомого Потерпевший №1 в д. Думиничи. Дверь дома была не заперта, хозяина дома не было. Ранее он приходил к Потерпевший №1 только в его присутствии. В отсутствие хозяина заходить в дом ему никто не разрешал. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел найти спиртное. Обнаружив, что дверь открыта, он решил зайти внутрь. В пристройке дома на тумбочке он увидел углошлифовальную машинку, взял её. Пройдя дальше по пристройке, увидел бензиновый триммер, также забрал его. Пройдя в жилую часть дома, около печки он обнаружил бензопилу и взял её. Таким образом, он похитил три предмета: бензопилу, болгарку и триммер. Похищенное имущество он унёс к себе домой. Триммер оставил для личного пользования, а бензопилу и болгарку через непродолжительное время, примерно через неделю, продал незнакомому мужчине за 1 000 рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. Впоследствии он полностью возместил потерпевшему причинённый ущерб. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данного преступления.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в разное время он приобретал для личных нужд и для заработка строительные инструменты, такие как бензопила марки «Husqvarna 130-14», угловая шлифовальная машина марки «Makita» модель GA5034, а так же триммер марки «Калибр БК-1100М», который в процессе эксплуатации сломался. Все указанные инструменты, за исключением триммера, были исправны и пригодны к работе. Бензопила «Хускварна» хранилась у него в спальне в доме, а УШМ и бензиновый триммер лежали на террасе дома. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он вышел из дома и направился в магазин за продуктами в <адрес>. Входную дверь в дом он запирать не стал, поскольку планировал быстро вернуться, буквально в течение 30 минут. Дверь дома закрывается на навесной замок, но в этот раз замок он не закрыл. Уже к 16 часам 00 минутам он вернулся домой. Зайдя в дом, он сразу же заметил отсутствие бензопилы, после чего проверил остальное имущество и увидел, что также пропали бензиновый триммер и углошлифовальная машинка. Никому из посторонних лиц брать эти вещи он не разрешал, никому их не дарил и не одалживал. Подсудимого ФИО1 он знает как жителя их деревни, который иногда бывал у него в гостях. Они совместно распивали спиртное, однако ФИО1 не является тем человеком, которому разрешено входить в дом в его отсутствие. Вообще, таких лиц нет, потому что он живёт один. У ФИО1 не было разрешения заходить в дом, когда хозяина нет, и брать его имущество. Общий ущерб от кражи составил для него 8 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он официально нигде не работает, постоянного заработка не имеет, живёт случайными подработками. Оценку имущества, данную экспертом, он не оспаривает и согласен с ней. Ущерб ему полностью возмещён (т. 1, л.д. 42-45)

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании ст.276 ч.1 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес> пару лет он бывал у Потерпевший №1 дома, где они совместно распивали спиртные напитки. Ему известно, что у Потерпевший №1 в собственности есть бензопила марки «Хускварна», бензиновый триммер марки «Калибр» и углошлифовальная машинка (болгарка) марки «Макита», которые он неоднократно видел у него дома. Во второй половине октября 2025 года, в вечернее время суток он решил сходить в гости к Потерпевший №1 и спросить, есть ли у него спиртное, чтобы потом его распить. Подойдя к входной двери дома, он постучался, однако в течение продолжительного времени ему никто не открывал, и он понял, что дома никого нет. Тогда он решил зайти в дом, чтобы найти что-нибудь ценное для продажи и покупки спиртного, так как знал, что у Потерпевший №1 есть инструменты. Дверь оказалась не заперта, поэтому он свободно вошел внутрь. Осмотревшись и убедившись, что дома никого нет, он зашел сначала в пристройку дома, где обнаружил бензиновый триммер марки «Калибр» и углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Макита». Пройдя дальше в дом, в одной из комнат он увидел бензопилу марки «Хускварна». Поскольку в тот момент он сильно хотел выпить спиртного, а денег не было, он воспользовался отсутствием хозяина, взял все три предмета и отнес их к себе домой, где оставил в сарае. Когда он нес похищенное, его никто не видел. В тот период он почти ежедневно употреблял спиртное. Через несколько дней, в конце октября или начале ноября, он взял похищенную бензопилу и болгарку и направился в <адрес> с целью продать их, а на вырученные деньги купить спиртное. Проходя в ночное время по поселку, он встретил ранее незнакомого мужчину и предложил ему эти инструменты. Тот осмотрел их и дал за них одну тысячу рублей. ФИО1 согласился, передал ему бензопилу и болгарку, а полученные наличные деньги на следующий день потратил на покупку спиртного. Как выглядел и во что был одет покупатель, он не помнит. Триммер он решил не продавать, оставил его для хозяйственных нужд. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1, л.д. 107-110, 115-118,138-140)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения хищения, указав на дом № по <адрес> и пояснив, как проник внутрь жилого дома Потерпевший №1 и как совершил оттуда хищение имущества (т. 1, л.д. 125-132)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен дом № по <адрес> с деревянной пристройкой. На момент осмотра входная дверь повреждений не имеет, находится в открытом положении. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал места, где находились похищенные предметы: в пристройке на тумбе – УШМ «Макита», на полу – триммер «Калибр»; в жилой комнате на полу возле окна – бензопила «Хускварна». В ходе осмотра со столешницы на кухне изъяты следы рук на два отрезка дактилоскопической ленты (т. 1, л.д. 9-21)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка возле <адрес> по месту жительства ФИО1 В постройке, находящейся в ветхом состоянии, на полу обнаружен и изъят бензиновый триммер марки «Калибр» в корпусе жёлтого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный триммер он похитил ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 С металлического основания триммера изъяты следы рук на отрезок светлой дактилоскопической ленты и отрезок клейкой ленты «скотч» (т. 1, л.д. 22-30)

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на бланк дактилоскопической карты (т. 1, л.д. 34)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые с мест происшествий следы рук и дактилоскопические карты Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1, л.д. 81-83)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бензиновый триммер марки «Калибр БК-950», изъятый у ФИО1 Триммер имеет потертости, царапины, частично разобран (т. 1, л.д. 90-91)

-заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 39?41 мм оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1; след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 143?63 мм пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 57-61)

-заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных бензопилы «Husqvarna 130» и углошлифовальной машины «Makita» на момент хищения составила 21 432 рубля и 4 410 рублей соответственно (т. 1, л.д. 70-79)

-иной документ - заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в октябре 2025 года похитило из его дома имущество (том 1, л.д. 19)

- вещественные доказательства, которыми являются: следы рук, в двух бумажных конвертах, отпечатки рук и ладоней Потерпевший №1 и ФИО1 на бланках дактилоскопических карт, бензиновый триммер марки «Калибр БК-950»

Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приведенными показаниями потерпевшего, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественными доказательствами. Указанные показания потерпевшего и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, в целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевший может оговаривать подсудимого, а так же подсудимый может оговаривать сам себя, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимым суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, и приходит к выводу о том, что хищение у него имущества на сумму 25842 рублей 00 копеек реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшего и причиненный ему ущерб является для него значительным. Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 проник в дом Потерпевший №1 без согласия собственника и без законных на то оснований, исключительно с целью хищения имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым (том 1, л.д. 126-129).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией ГП «поселок Думиничи» характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает его объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению им противоправных действий.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: следы рук, в двух бумажных конвертах, отпечатки рук и ладоней Потерпевший №1 и ФИО1 на бланках дактилоскопических карт - хранить при уголовном деле, бензиновый триммер марки «Калибр БК-950 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>