Решение № 2-2601/2019 2-2601/2019~М-2457/2019 М-2457/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2601/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2019 по иску ФИО2 ича, ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств истцами в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения. После реконструкции общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на то, что произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, истцы просили суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, общей площадью 39,80 кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств, истцами в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., число надземных этажей – два.

Обратившись в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцы ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, со ссылкой на то, что ими не было получено разрешение на реконструкцию, в связи с этим реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу является самовольной.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно инженерно-техническому исследованию ООО «Консоль-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальней эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства и его отделочных строительных конструкций отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: п. 2.7, 4.7 5.1, 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аудит Безопасность», на момент проверки, в результате проведенного исследования документов с целью узаконения, установлено, что жилой дом, по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимости, а прежний прекратил свое существование, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ жилой дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Возведенный жилой дом не выходит за пределы границ принадлежащего истцам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Проживающие в жилом доме ФИО6 и ФИО4 не возражали против узаконения реконструкции жилого дома, что следует из их заявления. Собственник смежного земельного участка ФИО7 претензий к истцам по вопросу расположения реконструированного жилого дома не имеет, что также подтверждается её заявлением, представленным в материалы дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ича, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 А.ичем, ФИО1 право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.