Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

судьи Лозневой М.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации Молодежного муниципального образования ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2017 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» к Молодежному муниципальному образованию, ФИО2, ФИО3 о признании права оперативного управления на жилой дом, о признании права собственности Российской Федерации на жилой дом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ») обратилось в суд с требованиями к Молодежному муниципальному образованию, ФИО2, ФИО3 и в соответствии с уточненным иском просит суд признать право собственности Российской федерации на двухквартирный деревянный жилой дом, общей площадью ~~~ кв. м., расположенный по адресу: ...., признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на двухквартирный деревянный жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .....

В обосновании заявленных требований указано, что на основании Постановления ВС РФ от 28 мая 1992 г. № 2861-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации», Распоряжения главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 г. № 455-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» истцу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, в том числе, ~~~ га земли (в г. ч. ~~~ га сельхозугодий, ~~~ га пашни, ~~~ га сенокосов, ~~~ га пастбищ, ~~~ га прочих угодий). Право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком подтверждается Свидетельством № от **/**/****.

В период с **/**/**** на части вышеуказанного земельного участка в районе ...., истцом было осуществлено строительство группы индивидуальных жилых домов для сотрудников Вуза за счет внебюджетных средств с целью разрешения острых социальных проблем преподавательского состава. Жилые помещения (квартиры), в том числе спорные, были предоставлены в пользование сотрудников Университета на основании Решений Ученого Совета Вуза. Основными критериями для принятия решения выступали стаж работы, квалификация, а также семейное и материальное положение сотрудников. В **/**/**** году квартиры в спорном двухквартирном деревянном жилом доме, общей площадью 168,4 кв.м., фактически расположенном по адресу: ...., были предоставлены ответчикам ФИО3 и ФИО2 При строительстве и предоставлении жилых помещении ответчикам, Университетом не были выполнены нормы действующего законодательства в части получения разрешения на строительство группы индивидуальных жилых домов и оформления правоустанавливающих документов на вновь возведенные объекты недвижимого имущества.

Единственным способом сохранения спорного объекта недвижимого имущества является признание права оперативного управления Университета на вышеуказанный жилой дом в судебном порядке в соответствии с положениями п.3 ст. 222 ГК РФ.

Спорный жилой дом, соответствует всем требованиям. Согласно Правилам землепользования и застройки в поселке .... земельный участок под домом находится в границах населенного пункта ...., входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами. Жилой лом в целом соответствует требованиям СНиП, пригоден для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается соответствующим строительно-техническим экспертным исследованием №, №.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что земельный участок под спорным жилом домом разрешает его использование под жилое строительство. До начала строительства участок был пустой. На сегодня данный земельный участок огорожен. Впоследствии при наличии заявлений заинтересованных лиц жилье может быть передано в частную собственность. Строительство спорного дома осуществлялось по договорам подряда за счет внебюджетных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что проживает в квартире, находящейся в спорном жилом доме. В **/**/**** году жилье было предоставлено ему как преподавателю ученым Советом вуза. Помимо него в квартире проживают его супруга и двое детей 9 и 16 лет. С **/**/**** года по настоящее время ФИО3 работает в Университете, иного жилья в собственности не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования также признал в полном объеме, пояснил суду, что работает преподавателем с **/**/**** года по настоящее время. В квартиру в спорном жилом доме вселился в **/**/**** году, проживает в квартире с супругой и двумя детьми 7 и 12 лет, иного жилья в собственности не имеет.

Представитель ответчика администрации Молодежного муниципального образования ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.62-63), дополнительно суду пояснил, что сохранение спорного строения и удовлетворение требований истца не нарушит чьих-либо интересов, так как категория земельного участка в соответствии с ПЗЗ и Генеральным планом Молодежного МО определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под малоэтажную жилую застройку.

Представитель третьего лица МТУ ФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации Молодежного муниципального образования ФИО4,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч.4 ст.216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст.218 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных доходов и имущества, судам надлежит исходить из следующего. Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности.

Вместе с тем, по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что унитарное предприятие или учреждение вправе обратиться в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истцу в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, в том числе ~~~ га земли (в т. ч. ~~~ га сельхозугодий, ~~~ га пашни, ~~~ га сенокосов, ~~~ га пастбищ, ~~~ га прочих угодий). Данное обстоятельство подтверждается Постановлением ВС РФ от 28 мая 1992 г. № 2861-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации», Распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 г. № 455-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», соответствующим Свидетельством № от **/**/****

Из искового заявления следует, что истцом на указанном земельном участке без получения разрешительных документов было осуществлено строительство группы индивидуальных жилых домов, в том числе спорного, за счет внебюджетных средств.

Решением заседания ученого Совета ИрГСХА от **/**/**** квартиры в .... были выделены четырнадцати сотрудникам, в том числе, ответчикам ФИО2 и ФИО3

Постановлением администрации Молодежного муниципального образования № от **/**/**** спорному жилому дому был присвоен почтовый адрес: .....

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное строение согласно Правилам землепользования и застройки Молодежного муниципального образования расположено в Ж-1 - зоне малоэтажной жилой застройки (1-3 этажа).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/**** размещение возведенного строения одноэтажного жилого дома литер А, расположенного по адресу: .... соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По информации ОНД по Иркутскому району спорное строение отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключениям, строительно-технического экспертного исследования №, строительно-технического экспертного исследования № жилой дом (квартира №1, квартира №2) соответствует требованиям СНиП, пригоден для проживания, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Определением суда от 03 мая 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, общая площадь спорного жилого дома составляет ~~~ кв.м. Площадь веранды и навеса в общей площади дома не учитывается. Конструкции жилого дома выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Материалы и продукция, использованные при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм, СНиП 31-02-2001, СНиП 42/2-01-97*, СНиП 31-02-2001, СанПин 2.1.2.2645-10. Жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт основывается на данных осмотра земельных участков, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что заключение экспертизы не противоречит имеющимся в деле доказательствам, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

По сведениям технического паспорта, составленного АО «ВостСибАГП» по состоянию на **/**/****, спорное строение является жилым домом, имеет общую площадь ~~~ кв.м., в том числе жилую ~~~ кв.м.

При сложившейся ситуации, когда судом установлено, что истцом возведено спорное строение на земельном участке, принадлежащем ему на праве бессрочного (постоянного) пользования; спорное строение на день обращения в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания за истцом права оперативного управления на двухквартирный деревянный жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .....

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признании права собственности Российской федерации на спорное строение.

В соответствии со ст.124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Истцом по настоящему делу является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», которым заявлены требования в интересах Российской Федерации, вместе с тем в нарушение ч.2 ст.48, ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.125 ГК РФ истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий действовать в интересах Российской Федерации, что, по мнению суда, является основанием для отказа в иске в части признания права собственности Российской федерации на спорное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» удовлетворить частично – признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на двухквартирный деревянный жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» к Молодежному муниципальному образованию, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности Российской федерации на двухквартирный деревянный жилой дом, общей площадью 168.4 кв. м., расположенный по адресу: .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Лозневая