Решение № 3А-1096/2024 3А-150/2025 3А-150/2025(3А-1096/2024;)~М-834/2024 М-834/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 3А-1096/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2024-001013-25

24 марта 2025 года Производство № 3а-150/2025

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Митюковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инесса» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

заинтересованные лица: государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Администрация города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

представителей административного истца – ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

прокурора Гуровой Е.О.,

У С Т А Н О В И Л :

26 декабря 2020 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее также соответственно – министерство, приказ № 4365, земельные участки).

29 декабря 2020 года текст первоначальной редакции приказа № 4365 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) (далее также – портал).

Пунктом 1 приказа № 4365 утверждены прилагаемые к нему ставки арендной платы за земельные участки.

В числе прочих ставок названным пунктом приказа № 4365 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов (далее также – ставки для Екатеринбурга).

Пунктом 71 ставок для Екатеринбурга для земельных участков, отнесенных к виду разрешенного использования «Предпринимательство», установлена ставка арендной платы в размере 12,73 процента (далее также – ставка в размере 12,73 %). Тем же пунктом установлено применение к земельным участкам названного вида разрешенного использования сноски <1>, изложенной после ставок для Екатеринбурга, согласно которой ставка определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого соответствует содержанию более одного вида разрешенного использования, включенных в содержание данного вида разрешенного использования в соответствии с к видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее – классификатор № 540).

Согласно пункту 3 приказа № 4365 датой его вступления в силу определено 1 января 2021 года.

Пунктом 4 приказа министерства от 20 апреля 2021 года № 1219 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, регулирующие отношения, связанные с определением размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее – приказ № 1219) в ставки для Екатеринбурга внесены изменения, согласно которым применявшийся в них классификатор № 540 заменен на классификатор, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 ноября 2020 года № П/0412 (далее – классификатор № П/0412).

Приказ № 1219 был опубликован на портале 26 апреля 2021 года, в связи с чем согласно пункту 8 указанного приказа внесенное им в ставки для Екатеринбурга изменение вступило в силу 27 апреля 2021 года.

29 декабря 2022 года министерством издан приказ № 6356 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов» (далее – приказ № 6356), опубликованный на портале 30 декабря 2022 года.

Пунктом 1 названного приказа ставки для Екатеринбурга, утвержденные приказом № 4365, признаны утратившими силу. Одновременно утверждены прилагаемые к приказу № 6356 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов (пункт 2) (далее также – новые ставки для Екатеринбурга).

Пунктом 70 новых ставок для Екатеринбурга для земельных участков, отнесенных к виду разрешенного использования «Предпринимательство», установлена ставка арендной платы в размере 12,50 процента (далее также – ставка в размере 12,50 %). Тем же пунктом установлено применение к земельным участкам названного вида разрешенного использования сноски <1>, изложенной после новых ставок для Екатеринбурга, согласно которой ставка определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого соответствует содержанию более одного вида разрешенного использования, включенных в содержание данного вида разрешенного использования в соответствии с классификатором № П/0412.

Согласно пункту 4 приказа № 6356 датой его вступления в силу определено 1 января 2023 года.

Приказом министерства от 29 июля 2024 года № 5504 (далее – приказ № 5504) в новые ставки для Екатеринбурга были внесены изменения, не затрагивающие применение пункта 70.

ООО «Инесса» (далее также – общество) 25 декабря 2024 года обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором с учетом уточнения, принятого в судебного заседании 19 марта 2025 года, просило признать не действующими с момента принятия приказ № 4365 в части пункта 71 ставок для Екатеринбурга и применения к нему сноски <1>, а также приказ № 6356 в части пункта 70 новых ставок для Екатеринбурга и применения к нему сноски <1>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ставка в размере 12, 73 % и ставка в размере 12, 50 % были установлены вопреки принципу экономической обоснованности, а применяемые к пункту 71 ставок для Екатеринбурга и к пункту 70 новых ставок для Екатеринбурга сноски <1>противоречат основным принципам запрета необоснованных предпочтений и экономической обоснованности установления финансовой нагрузки для плательщиков арендной платы. При этом, мотивируя свою заинтересованность в обращении в суд, общество сообщило о том, что оспариваемые ставки арендной платы были применены Администрацией города Екатеринбурга в осуществляемых с обществом расчетах арендной платы за пользование земельным участком, имеющим кадастровый номер <№> (далее – участок № 99), что нарушает имущественные интересы административного истца.

На административный иск общества министерство направило в суд отзыв, в котором возражало против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на то, что приказы № 4365 и 6356 были изданы министерством в соответствии с его компетенцией, согласно установленным для нормативных правовых актов министерства требованиям к их форме и виду, с соблюдением процедуры принятия указанных нормативных правовых актов, порядка их опубликования и вступления в силу. В том же отзыве министерство по существу доводов общества доказывало соответствие оспариваемых в части нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ссылаясь на то, что подтверждением соблюдения при установлении оспариваемых ставок принципу экономической обоснованности является подготовленное ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – бюджетное учреждение) экономическое обоснование ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов (далее – экономическое обоснование ставок).

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) в своем отзыве на административный иск возражения министерства поддержала, ссылаясь на то, что оспариваемые ставки были установлены с учетом применимости вида разрешенного использования «Предпринимательства» к различным земельным участкам, которые используются с целью, отличной от цели использования обществом земельного участка № 99, а равно для нескольких видов деятельности одновременно, однако все эти цели сводятся к извлечению прибыли.

Бюджетное учреждение в представленных на судебный запрос письменных пояснениях, соотносимых с отзывом министерства, сообщило о том, что, поскольку согласно классификатору № П/0412 в содержание вида разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство», имеющего код 4.0, включаются несколько видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10, в экономическом обосновании ставок ставки арендной платы были определены путем расчета для каждого обозначенного кода, тогда как для непосредственно для кода 4.0 ставка не рассчитывалась, а была определена равной максимальной ставке, рассчитанной для кода 4.9.1.1 «Заправка транспортных средств».

В судебном разбирательстве по делу, продолженном после перерыва 24 марта 2025 года приняли участие представители общества и министерства, а также прокурор. Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Представители общества поддержали заявленные требования, тогда как представитель министерства возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска общества в связи со следующим.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждаются доводы административного истца о том, что по договору от 4 июня 2018 года № Т-269, заключенному министерством как арендодателем и обществом как арендатором, последнему без проведения торгов на срок до 13 марта 2067 года был предоставлен в пользование участок № 99, расположенный в г. Екатеринбурге, находящийся в территориальной зоне «Многоэтажная жилая застройка» (зона Ж-5) и предназначенный под размещение объекта бытового обслуживания (для обслуживания жилой застройки). Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела первичными документами и признаются процессуальными оппонентами административного истца и были также установлены в ходе рассмотрения судебного спора о взыскании с общества задолженности по уплате арендной платы (решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2022 года по делу № А60-25657/2022).

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-69992/2024, рассматриваемое по иску администрации о взыскании с общества задолженности по уплате арендной платы за пользование участком № 99, начисленной за период с марта 2022 года по июль 2024 года с применением ставки в размере 12,73 % (до 1 января 2023 года) и ставки в размере 12,50 % (с 1 января 2023 года), утвержденных приказами № 4365 и 6356 соответственно.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом правовые нормы регулируют правоотношения с его участием.

Одновременно вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требований общества об оспаривании пункта 71 ставок для Екатеринбурга, несмотря на признание данных ставок утратившими силу приказом № 6356 с 1 января 2023 года (абзац восьмой пункта 19 и абзац второй пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50)).

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вступившими в законную силу апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года № 66а-218/2022 по делу Свердловского областного суда № 66OS0000-01-2021-000617-98, решениями Свердловского областного суда от 6 июня 2022 года по делу № 66OS0000-01-2021-000832-35 (производство № 3а-141/2022), от 12 октября 2022 года по делу № 66OS0000-01-2022-000570-61 (производство № 3а-933/2022), от 6 марта 2023 года по делу № 66OS0000-01-2022-000294-16 (производство № 3а-6/2023) и от 17 июня 2024 года по делу № 66OS0000-01-2024-000239-19 (производство № 3а-584/2024) было установлено, что приказ № 4365 (как в первоначальной, так и в последующих редакциях) был принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года по делу № 66OS0000-01-2023-000071-22 (производство № 3а-331/2023) (далее – решение по делу № 3а-331/2023) было установлено, что приказ № 6356 (в первоначальной редакции) также был принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

При этом изменениями, внесенными в приказ № 6356 приказом № 5504, во исполнение решения по делу № 3а-331/2023, которым была признана недействующей ставка в размере 7,08 % установленная новыми ставками для Екатеринбурга в отношении земельных участков, отнесенных к виду разрешенного использования «Склад», для указанных земельных участков была введена ставка в размере 6,79 %.

В связи с этим и на основании положений части 2 статьи 64 КАС РФ и абзаца седьмого пункта 38 Постановления № 50 суд применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ признал приказы № 4365 и 6356 в оспариваемой обществом части принятыми уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

При этом по основанию несоблюдения требований, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, установленные приказами № 4365 и 6356 ставки в размере 12, 73 % и 12, 50 % обществом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 4 Порядка определения размера арендной платы определена общая формула расчета годового размера арендной платы, согласно которой, годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

АП – годовой размер арендной платы (рублей);

АБ – арендная база (рублей);

СтАП – ставка арендной платы за земельные участки;

ПК – понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц;

КР – коэффициент развития.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее – Постановление № 582), одним из которых является принцип экономической обоснованности, состоящий в том, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Согласно классификатору № П/0412 вид разрешенного использования земельных участков «Предпринимательство», которому присвоен код 4.0, подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. При этом в содержание данного вида разрешенного использования включено содержание следующих видов разрешенного использования:

деловое управление (код 4.1), к которому относится размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности);

объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), к которому относится размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

рынки (код 4.3), к которому относится размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка;

магазины (код 4.4), к которому относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м;

банковская и страховая деятельность (код 4.5), к которому относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги;

общественное питание (код 4.6), к которому относится размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары);

гостиничное обслуживание (код 4.7), к которому относится размещение гостиниц;

развлечение (код 4.8), к которому относится размещение зданий и сооружений, предназначенных для развлечения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.8.1 - 4.8.3;

развлекательные мероприятия (код 4.8.1), к которому относится размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок;

проведение азартных игр (код 4.8.2), к которому относится размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон;

проведение азартных игр в игорных зонах (код 4.8.3), к которому относится размещение зданий и сооружений в игорных зонах, где допускается размещение игорных заведений, залов игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр и игровых столов, а также размещение гостиниц и заведений общественного питания для посетителей игорных зон;

служебные гаражи (код 4.9), к которому относится размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо;

объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), к которому относится размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4;

заправка транспортных средств (код 4.9.1.1), к которому относится размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;

обеспечение дорожного отдыха (код 4.9.1.2), к которому относится Размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;

автомобильные мойки (код 4.9.1.3), к которому относится размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли;

ремонт автомобилей (код 4.9.1.4), к которому относится размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли;

стоянка транспортных средств (код 4.9.2), к которому относится размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных стоянок;

выставочно-ярмарочная деятельность (код 4.10), к которому относится размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для осуществления выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, включая деятельность, необходимую для обслуживания указанных мероприятий (застройка экспозиционной площади, организация питания участников мероприятий).

Как следует из экономического обоснования ставок, подготовленного бюджетным учреждением и данных им в ходе рассмотрения дела письменных пояснений, размер большей части устанавливаемых указанным обоснованием ставок являлся следствием расчетов, произведенных по результатам собранных сведений.

В отношении каждого отдельного вида разрешенного использования земельного участка, включенного в содержание вида разрешенного использования «Предпринимательство», ставка арендной платы была определена именно по результатам произведенных расчетов.

При этом величины рассчитанных ставок существенно различались.

Так, применительно к приказу № 4365 указанные ставки варьировались от 0,64%, рассчитанной для вида разрешенного использования «Выставочно-ярмарочная деятельность», до 12,73%, рассчитанной для видов разрешенного использования «Заправка транспортных средств» и «Обеспечение дорожного отдыха».

Аналогичным образом, существенное варьирование указанных ставок имело место и применительно к приказу № 6356.

Для самого же вида разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство», который исходя из его определения являлся обобщающим для земельных участков, на которых предполагается размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании любого вида предпринимательской деятельности, в экономическом обосновании ставок как применительно к приказу № 4365, так и применительно к приказу № 6356, расчет ставок, составивших 12,73 % и 12,50 % соответственно не осуществлялся, а указанные ставки была установлены по максимальной ставке, рассчитанной для вида разрешенного использования «Заправка транспортных средств».

Таким образом, экономическое обоснование ставок, равно как и письменные пояснения бюджетного учреждения свидетельствуют о том, что анализ и оценка экономических, природных и иных факторов применительно к оспариваемым обществом ставкам в размере 12, 73 % и 12, 50 % для вида разрешенного использования «Предпринимательство» не проводились, а факторы, влияющие на уровень доходности земельных участков, отнесенных к указанному виду разрешенного использования, не учитывались.

Об очевидности несоблюдения экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков указанным способом определения оспариваемых обществом ставок свидетельствует уже сам по себе факт существенного различия экономически рассчитанных бюджетным учреждением ставок, входящих в группу вида разрешенного использования «Предпринимательство», которое подтверждает различную доходность земельных участков, отнесенных к указанной группе.

В этой связи оспариваемые обществом ставки признаны судом установленными без учета принципа экономической обоснованности, что противоречит требованиям Постановления № 582, а потому является достаточным основанием для признания приказов № 4365 и 6356 в части установления ставок в размере 12, 73 и 12, 50 % не действующими.

При этом требования общества о признании одновременно не действующими приказов № 4365 и 6356 также в части применимости к оспариваемым ставкам сносок <1>признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению как производные от признания не действующими пункта 71 ставок для Екатеринбурга и пункта 70 новых ставок для Екатеринбурга, которыми на установленные ими ставки распространено действие сносок <1>.

Более того, суд согласился с правильными доводами общества о том, что установленное сносками <1>регулирование фактически являлось одним из факторов, обусловивших определение оспариваемых ставок не путем их расчета, учитывающего доходность земельных участков, обусловленную возможностью их использования для тех или иных целей в рамках группы вида разрешенного использования «Предпринимательство», а путем определения их в размере максимальной ставки, экономически соответствующей лишь одному из включенных в названную группу подвиду разрешенного использования.

Доводы министерства и администрации, положенные в обоснование возражений на административный иск, отклонены судом как противоречащие изложенным выводам.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение приказа № 6356, не утратившее силы до настоящего времени, следует признать не действующим, суд исходил из того, что пункт 71 новых ставок для Екатеринбурга применялся, порождая правовые последствия.

Указанное обстоятельство в силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» является основанием для признания указанного нормативного правового акта в его оспариваемой части не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, признание приказа № 4365 в оспариваемой обществом части не действующим с даты вступления решения суда в законную силу не приведет к восстановлению прав общества, поскольку названный приказ прекратил свое действие еще с 1 января 2023 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 38 Постановления № 50 нормативный правовой акт может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ) (абзац пятый пункта 38 Постановления № 50).

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения (абзац шестой пункта 38 Постановления № 50).

Исходя из изложенных разъяснений, приняв во внимание приведенный в абзаце третьем пункта 38 Постановления № 50 подход, согласно которому по общему правилу применение оспариваемого нормативного правового акта до принятия решения суда и реализация на его основании прав граждан и организаций влечет признание такого акта не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, а также с учетом того, что в данном случае исключение из указанного общего правила требуется для целей восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося с административным иском, суд пришел к выводу о том, что приказ № 4365 следует признать не действующим с 1 марта 2022 года, поскольку с указанной даты обществу начислена арендная плата за пользование участком № 99 с применением ставки в размере 12,73 %, тогда как именно с взысканием задолженности по уплате арендной платы в рамках дела Арбитражного суда Свердловской области № А60-69992/2024 административный истец связывал свою заинтересованность в частичном оспаривании приказа № 4365.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ с министерства в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инесса» удовлетворить частично.

Признать не действующим с 1 марта 2022 года приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26 декабря 2020 года № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» в части пункта 71 утвержденных названным приказом и прилагаемых к нему ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов, устанавливающего для земельного участка, отнесенного к виду разрешенного использования «Предпринимательство», ставку арендной платы в размере 12,73 процента, а также в части применения к указанному пункту сноски <1>, приведенной после ставок арендной платы.

Признать не действующим с даты вступления данного решения суда в законную силу приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 декабря 2022 года № 6356 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов» в части пункта 70 утвержденных названным приказом и прилагаемых к нему ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов, устанавливающего для земельного участка, отнесенного к виду разрешенного использования «Предпринимательство», ставку арендной платы в размере 12,50 процента, а также в части применения к указанному пункту сноски <1>, приведенной после ставок арендной платы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инесса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

Сообщение о принятии данного решения подлежит обязательному опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков