Решение № 2-1229/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-1229/2024;)~М-907/2024 М-907/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1229/2024

Дело № 2-9/2025

№ 50RS0046-01-2024-001873-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.

г. Ступино Московской области 19 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО4 ФИО19 и ФИО7 ФИО20 о признании недействительным постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; о признании недействительным соглашения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; о прекращении права собственности на земельные участки; об аннулировании (исключении) записи в ЕГРН в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (том 1, л. д. 7-11) к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, №-п от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности сделок путём постановки на государственный кадастровый учёт и внесения сведений в ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, перешёл к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства (том 1, л. д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено исковое заявление, уточнённое в порядке ст. 39 ГПК РФ (том № 2, л. д. 51-56), к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО4 и ФИО7 о признании недействительным постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4»; о признании недействительным соглашения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и ФИО4; о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а; о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров №, расположенный по адресу: <адрес>; об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Свои требования (в уточнённом виде) ФИО1 обосновал тем, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области 26.04.2023 года за ним и ФИО8 за каждым признано право долевой собственности на № долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Определением Ступинского городского суда Московской области от 26.05.2023 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО5 отказалась от ? доли жилого площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, а он выплатил ей денежную компенсацию в размере 90 000 рублей за ? долю жилого дома площадью 39,7 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. В ЕГРН сделана запись регистрации права собственности. Решением Управления градостроительной деятельности администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>. Жилой дом с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка при домовладении составляла <данные изъяты> кв. м. Согласно справке «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 открыт лицевой счет № по адресу: <адрес><адрес>. Согласно архивным выпискам архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области из похозяйственной книги д. Сумароково за ДД.ММ.ГГГГ г. г., ДД.ММ.ГГГГ г. г. при домовладении был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (ранее <адрес><адрес>). Он через своего представителя обратился с заявлением в орган местного самоуправления о захвате земельного участка, который находится в его пользовании. Исходя из ответа администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-И7-21/2503 он имеет право на оформление в собственность земельного участка под жилым домом, находящимся в его собственности, отметив, что ему необходимо обратиться в администрацию городского округа <адрес> по вопросу согласования схемы расположения земельного участка в целях его последующей постановки на государственный кадастровый учет. Он обратился к кадастровому инженеру для формирования земельного участка, расположенного при домовладении, по адресу: <адрес><адрес>. Однако получил мотивированный отказ кадастрового инженера, который указал, что границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № уточнены с нарушением требований законодательства. На основании решения Ступинского городского суда Московской области от 19.05.2023 года по гражданскому делу № 2-1498/2023 ФИО7 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров: № под жилым домом по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.; <адрес> – под жилым домом <адрес> площадью <данные изъяты>. м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО7 об установлении границ земельного участка в определенных координатах, о признании права собственности, признании не заключенным договора купли-продажи жилого дома, исключения сведения из ЕГРН отказано в полном объеме. На основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и соглашения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, ФИО4 перераспределен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> На основании оспариваемых документов ФИО4 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции рассмотрено гражданское дело № 2-34/2024; 16.07.2025 года вынесено апелляционное определение по его иску к ФИО7, ФИО4, Помнящей Е.В., администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным межевание земельных участков и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельных участках путем аннулирования (исключения), об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу № 2-34/2024 назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что границы земельного участка ФИО7 с кадастровым номером № (состоящий из двух контуров) образованы, в том числе, за счет границ земельного участка при домовладении № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее имел адрес: <адрес>, д. Сумароково, <адрес>); границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:33:0010140:978 образованы, в том числе, за счет границ земельного участка при домовладении № с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (ранее имел адрес: <адрес><адрес>). Таким образом, следуя выводам эксперта, образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров, и площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, образованный с учетом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, имеются основания для прекращения права собственности ФИО15 и ФИО2 на земельные участки и аннулирования (исключения) записей о государственной регистрации в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, состоящий из двух контуров: №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, и ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования с учётом произведённого уточнения и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО11, действующий на основании доверенности, просил исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том № 2, л. д. 63-65).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, ответчик ФИО7, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, третьи лица ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица, участвующие в деле, извещены; ходатайств об отложении судебного заседания никто из них не заявил.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьёй 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путём проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в определённом данной нормой порядке, который включает в себя проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса и пп. 5-9, 13-19 п. 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о её утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в её утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка.

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьёй 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.п. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 26.04.2023 года, а также определения Ступинского городского суда Московской области от 26.05.2023 года истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том № 1, л. <...>, 14-15, 55-56).

Решением Управления градостроительной деятельности администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (том № 1, л. д. 16).

Из представленного технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка при домовладении составляла <данные изъяты> кв. м. (том № 1, л. д. 28-34).

Согласно архивным выпискам архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области из похозяйственной книги д. Сумароково за ДД.ММ.ГГГГ г. г. при домовладении был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (ранее <адрес><адрес>) (том № 1, л. д. 24-27).

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО10 обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о захвате земельного участка, который находится в его пользовании.

Как следует из ответа администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № он имеет право на оформление в собственность земельного участка под жилым домом, находящимся в его собственности, отметив, что ему необходимо обратиться в администрацию городского округа <адрес> по вопросу согласования схемы расположения земельного участка в целях его последующей постановки на государственный кадастровый учет (том № 1, л. д. 23).

Истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для формирования земельного участка, расположенного при домовладении, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь при доме составляет <данные изъяты> кв. м.

Однако ФИО1 отказано в проведении кадастровых работ в виду невозможности проведения работ по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес><адрес>, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (образованного на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В результате камеральной проверки натуральных измерений установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который является многоконтурным (том № 1, л. д. 21-22).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров: № – под жилым домом по <адрес> – под жилым домом <адрес><адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО15 об установлении границ земельного участка в определенных координатах, о признании права собственности, признании не заключенным договора купли-продажи жилого дома, исключения сведения из ЕГРН отказано в полном объеме.

На основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и соглашения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, ФИО4 перераспределен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> (том № 1, л. <...>, 86-87).

На основании вышеуказанных документов ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1

Признать недействительным межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров <данные изъяты>2), по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Ступино, д. Сумароково, путём его исключения из ЕГРН.

Признано недействительным межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Ступино, д. Сумароково, <адрес>, земельный участок 3а, путём его исключения из ЕГРН.

Установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП ФИО16

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при разрешении возникшего спора установлено, что границы земельного участка ФИО15 с кадастровым номером №состоящий из двух контуров) образованы, в том числе, за счет границ земельного участка при домовладении № с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> (ранее имел адрес: <адрес>); границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № образованы, в том числе, за счет границ земельного участка при домовладении № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее имел адрес: <адрес>, <адрес><адрес>). Таким образом, образуемые земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров, и площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, образованные с учетом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, нарушают права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, имеются основания для прекращения права собственности ФИО7 и ФИО4 на земельные участки и аннулирования (исключения) записей о государственной регистрации в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, состоящего из двух контуров: №

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2024 года по гражданскому делу № 2-1498/2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2025 года по гражданскому делу № 2-34/2024 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию не подлежат.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (пп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при вынесении администрацией городского округа Ступино Московской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», при заключении с ФИО4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-П о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, допущено нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанное постановление органа местного самоуправления и соглашение являются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом суду представлены отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверные доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании недействительным постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4»; о признании недействительным соглашения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и ФИО4; о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, то суд считает их заявленными излишне, поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № исключены из ЕГРН вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2025 года.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также озвученные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО22 администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществу администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО4 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4 ФИО25

Признать недействительным соглашение №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и ФИО4 ФИО26

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО27 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО28 ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Исковые требования ФИО1 ФИО29 об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова