Решение № 2-2778/2024 2-2778/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2778/2024

<***>

Дело № 2-2778/2024

УИД 66RS0003-01-2024-001589-53

Мотивированное
решение изготовлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.12.2018 между сторонами был заключен договор № *** от 17.12.2018 на сумму 67 152 руб. под 7,98% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 15.06.2019 Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 15.07.2019. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.02.2024 задолженность по договору составляет 74 855 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 67 152 руб. 00 коп.; сумма процентов – 2 465 руб. 44 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 366 руб. 28 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 277 руб. 33 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 17.12.2018 в размере 74 855 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 руб. 65 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в письменном ходатайстве указала, что истцом пропущен срок исковой давности, срок истек 30.12.2023. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-172/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № *** от 17.12.2018 на сумму 67 152 руб. под 7,98% годовых (л.д. 15-17).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 67 152 руб. для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика (л.д. 29)

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщику обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.02.2024 задолженность по договору составляет 74 855 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 67 152 руб. 00 коп.; сумма процентов – 2 465 руб. 44 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 366 руб. 28 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 277 руб. 33 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб. 00 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из заявления Банка о выдаче судебного приказа, 12.01.2020 Банк обратился к мировому судье с заявлением (поступило в суд 16.01.2020), в котором со ссылкой на положения п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ просил о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору № *** от 17.12.2018 с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Таким образом, в январе 2020 года Банк потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита по кредитному договору № *** от 17.12.2018 с причитающимися процентами, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно, срок исковой давности по платежам, которые в соответствии с графиком платежей по договору имели место до 23.01.2020 (дата вынесения судебного приказа), подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а по платежам после 23.01.2020 – срок подлежит исчислению с даты вынесения судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение Банка за выдачей судебного приказа имело место 12.01.2020, судебный приказ вынесен 23.01.2020, отменен 11.04.2023.

Соответственно, срок исковой давности не тек в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ с 12.01.2020 по 11.04.2023 (3 года 1 мес. 29 дн.)

Настоящее исковое заявление подано в суд 20.03.2024 через ГАС «Правосудие» (л.д. 30-31, 19), зарегистрировано судом 21.03.2024 (л.д. 10).

Срок исковой давности по платежам, которые в соответствии с графиком платежей по договору имели место до 23.01.2020, то есть с 17.01.2019 по 24.12.2019 (л.д. 24), должен был истечь в соответствующие даты с учетом трехлетнего периода, однако срок исковой давности не тек в период судебной защиты с 12.01.2020. По платежам после 23.01.2020 срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не истек, а потому требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в 2 445 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ***) со ФИО1 (паспорт *** ***) задолженность по кредитному договору № *** от 17.12.2018 в размере 74 855 руб. 05 коп. из которых: сумма основного долга – 67 152 руб. 00 коп.; сумма процентов – 2 465 руб. 44 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 366 руб. 28 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 277 руб. 33 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина