Приговор № 1-11/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №

59RS0№-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края под председательством судьи Сергеевой А.В., при секретаре Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Корлякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

Избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

16 ноября 2023 года около 21 часа 17 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека взяла кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением печени, которое образовалось в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, указала, что 16 ноября 2023 года в вечернее время после работы они с Потерпевший №1 купили в магазине пиво три бутылки объемом 1,5 литра, затем вдвоем пришли в дом, находящийся по адресу: <адрес>, данное жилое помещение сдает им друг Потерпевший №1, при этом за жилье оплаты не производят, присматривают за домом и проживают в нем. Начали готовить кушать, и распивать купленное пиво. Когда готовили с Потерпевший №1 между ними произошел конфликт, так как Потерпевший №1 сказал ей, что она не умеет варить борщ, назвал её «курицей», ей стало обидно, что он её оскорбил, Потерпевший №1 оттолкнул её на кресло, начал кричать на нее и прижал рукой в грудь, чтобы она не встала с кресла, затем Потерпевший №1 пошел на кухню кушать, сел за стол, после чего она пошла на кухню взяла в правую руку нож, подошла к Потерпевший №1, сидящему к ней спиной и нанесла ему один удар ножом из-за обиды на него, в область правой стороны живота, в момент нанесения удара каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывала, когда Потерпевший №1 упал со стула, она увидела кровь, очень сильно испугалась, вызвала скорую помощь, начала останавливать кровь Потерпевший №1, используя плед. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Также указала, что свидетель ФИО3 возможно неправильно её поняла, Потерпевший №1 просто держал её в области груди рукой, чтобы она не встала с кресла, он её не душил.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.11.2023 в вечернее время около 21:00 часов распивали с ФИО1 пиво, в общей сложности выпили 3 бутылки объемом по 1,5 литра на двоих, по адресу: <адрес>. Когда готовили с ФИО1 борщ между ними возник конфликт, так как ФИО1 начала высказывать ему, что он плохо готовит, он тоже высказался в её адрес грубыми словами, назвав её «курица», после ссоры он сел за стол кушать, к нему подошла ФИО1 наклонилась и стала плакать, после чего он увидел у нее в руках кухонный нож, он сначала не понял, что произошло, поднял футболку и увидел, что у него ножевое ранение, только тогда он понял, что ФИО1 ударила его ножом. Она вызвала сразу скорую помощь, начала оказывать ему помощь, пытаясь остановить кровь, с её стороны никаких угроз не было. После случившегося ФИО1 попросила у него прощения, он ее простил, она ухаживала за ним в больнице, он не хотел, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности, поэтому скорой сказал, что это он сам себя ударил ножом, полагает, что сам спровоцировал ФИО1

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 показала, что ФИО1 помогает ей по хозяйству, а Потерпевший №1, проживающий с ФИО1, является другом её сына. ФИО1 знает с мая 2023 года, по обстоятельствам произошедшего знает со слов самой ФИО1, которая ей рассказала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял ФИО1 с использованием не нормативной лексики, был пьян и начал душить ФИО1, после чего она ударила его ножом. Также пояснила, что ФИО1 является очень исполнительной в работе, не является конфликтным и агрессивным человеком.

Согласно, оглашенным и исследованным в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в должности врача-хирурга ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.», 16 ноября 2023 года в хирургическое отделение Большесосновской больницы поступил Потерпевший №1 с ножевым проникающим ранением брюшной полости, он провел ему операцию, об обстоятельствах получения ранения ему ничего не известно (л.д.105-106).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- сообщением зарегистрированным в КУСП №2557 от 16.11.2023, согласно которого 16 ноября 2023 года от фельдшера ФИО5 поступило сообщение о том, что на стационарный медицинский пункт Большесосновской ЦРБ поступил вызов в <адрес> Потерпевший №1 сам себе нанес ножевое ранение в живот (л.д.9);

- сообщением ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ» в ДЧ ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» (КУСП № 2558 от 16.11.2023), из которого следует, что в ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Г.Ф. Колчановой» 16.11.2023 в 22.00 часов поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.11.2023, из которого следует, что осмотрен дом № 14 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, след руки на липкую пленку-скотч (14-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.11.2023, из которого следует, что в хирургическом отделении Большесосновской ЦРБ расположенной по адресу: <адрес> осмотрена футболка серого цвета на которой имеются пятна бурого цвета и имеется прорез. В ходе осмотра футболка изъята (20-22);

- справкой ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им Г.Ф. Колчановой» от 16.11.2023, согласно которой с 16.11.2023 на лечении в хирургическом отделении находится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением 2 сегмента печени, сосудистого пучка 12 ребра. Активное венозное кровотечение. Гемоперитонеум. (л.д.25);

- справкой ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им Г.Ф. Колчановой» от 17.11.2023, согласно которой 17 ноября 2023 года в 02:43 часа освидетельствована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на предмет телесных повреждений. Диагноз: видимых телесных повреждений нет (л.д.27);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 346 м/д от 18.12.2023, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 согласно данным представленных медицинских документов имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением печени, которое образовалось в результате ударного воздействия предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.46-50);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 117 от 11.12.2023, согласно которого установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.12.2023, согласно которому осмотрен кухонный нож и футболка, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета (л.д.81-84);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая указала, что находясь дома по адресу: <адрес>, а именно в помещении кухни, она 16 ноября 2023 года нанесла один ножевой удар Потерпевший №1 (л.д.73-77);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – кухонный нож, футболка с пятнами бурого цвета и порезом (л.д.85).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

В основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, увидел ФИО1 с ножом в руках, после чего обнаружил на себе ножевое ранение в области живота, поняв, что ФИО1 нанесла ему удар ножом; показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проводил операцию потерпевшему Потерпевший №1 у которого имелось ранение проникающее в брюшной полости, а также признательные показания самой обвиняемой ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимой, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, судом не установлено.

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд считает возможным доверять ее показаниям, данным ей в судебном заседании, поскольку она подробно изложила обстоятельства нанесения ей телесных повреждений потерпевшему, о наличии ссоры произошедшей между ней и потерпевшим, а также о применении после ссоры ножа, так как они соответствуют всем иным доказательствам по делу.

Приведенные доказательства, образуют совокупность, достаточную для вынесения обвинительного приговора.

Причин, в силу которых потерпевший либо свидетель обвинения могли оговорить ФИО1, судом не установлено, в связи с чем признает их достоверными.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: отношения, предшествующие преступлению, способ, характер и локализация телесного повреждения в жизненно важный орган потерпевшего - живот, предмет, которым был нанесен удар - нож и наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением печени, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Доказательств того, что ФИО1 совершила преступление в отношении потерпевшего в силу возникшего сильного душевного волнения (аффекта) суду не представлено. Судом установлено, что телесное повреждение ФИО1 причинила потерпевшему из-за возникших неприязненных отношений и обиды.

Признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимой также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие со стороны потерпевшего Потерпевший №1 противоправного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что потерпевший Потерпевший №1 душил ФИО1 суд относится критически, поскольку свидетель о событиях произошедших 16.11.2023 знает со слов самой ФИО1, непосредственным очевидцем ФИО3 не являлась, кроме того, в ходе судебного заседания сама ФИО1, пояснила, что возможно ФИО3 её неправильно поняла, Потерпевший №1 на самом деле её не душил, а придерживал в области груди рукой, для того, чтобы она не встала с кресла, таким образом пытался её успокоить.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета (ножа), используемого ФИО1 как оружие, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимой и ее вменяемость относительно совершенного преступления у суда сомнений не вызывает.

В материалах уголовного дела данных, свидетельствующих, о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим расстройством, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.», ГБУЗ ПК «ФИО4 не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на нее со стороны соседей не поступало, общительная, спокойная, главным специалистом администрации по месту жительства данными не располагает, о ее деловых и моральных качествах.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «з, и, к,» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, что и было установлено в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, согласно ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом требований ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Сергеева