Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Софьиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1259/2017 года по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 433 700 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 568 842 рубля 04 копейки, из них 433 700 рублей – сумма основного долга, 135 142 рубля 04 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 568 842 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 888 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, судебную повестку получила лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 433 700 рублей. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчику был открыт счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не производила уплату кредита и процентов.

Ответчику во исполнение кредитного договора выдано заемных средств 433 700 рублей. Задолженность по основному долгу не погашалась, в связи с чем, подлежит взысканию сумма в размере 433 700 рублей.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 135 142 рубля 04 копейки, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ.: 433 700 руб. х 19%/365 х 92 дней = 20770,07 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ.: 433 700 руб. х 19%/365 х 507 дней = 114461,18 руб.

Всего начислено процентов в сумме 135231,25 руб., выплачено ответчиком 89,21 руб. и, соответственно, взысканию подлежит 135142,04 руб.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена. Доказательств внесения оплаты по кредиту, с учетом правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. У суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Сумма просроченной задолженности составляет: 433 700 рублей 00 копеек (задолженность по основному долгу) + 135 142 рубля 04 копейки (проценты за кредит) = 568 842 рубля 04 копейки. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 888 рубля 42 копейки (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере 568 842 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 888 рублей 42 копейки, а всего 577 730 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Коростелева