Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 сентября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о признании права залога на земельный участок на основании договора залога (ипотеки) земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права залога (ипотеки) на земельный участок, категория земель: ......., разрешенное использование: ......., общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., кадастровый номер *, на основании договора залога (ипотеки) земельных участков от ***, указав в обоснование, что *** между ним и ФИО1 был заключен договор займа в размере * рублей сроком возврата до ***. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось по договору от *** залогом (ипотеки): земельного участка (категория земель: ......., разрешенное использование: .......) общей площадью ....... кв.м., адрес: ......., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ......., кадастровый номер *; и земельного участка (категория земель: ......., разрешенное использование: .......) общей площадью * кв.м., адрес: ......., ......., кадастровый номер *, согласно п. 3.1 договора залоговой стоимостью по соглашению сторон – * рублей. На момент подписания договора залога, в отношении земельных участков отсутствовали какие-либо обременения, что подтверждается уведомлениями о погашении ограничения (обременения) права от ***. *** он и ответчик обратились за регистрацией права залога на земельные участки, но *** государственная регистрация была приостановлена в связи с арестом объектов, наложенным определением Советского районного суда город Н.Новгорода. При этом договор залога был заключен сторонами ранее исполнения определения о наложении ареста от 11 ноября 2016 года. В данном случае материально-правовой интерес истца заключается в регистрации обременения на земельные участки, принадлежащие ФИО1, и представленные в залог в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа и не исполненных ответчиком до настоящего времени.

Определением суда от 07 сентября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ФИО2 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Письменным заявлением истец просит суд рассмотреть данное дело без его участия. Причина неявки представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнив, что арест, наложенный Советским районным судом города Н.Новгорода, в обеспечение иска, предъявленного к ней ООО «КБР», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», не снят, а решением суда с неё взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере * руб. и расходы по оплате госпошлины. Договор залога спорного земельного участка был с банком заключен, но незадолго до отзыва лицензии банка, она и ООО «КБР» заключили соглашения о расторжении договоров залога, и договор потребительского кредита ничем не был обеспечен. Поскольку земельные участки были свободны от обременения в виде залога, она в обеспечение обязательств по договору займа, заключенного с ФИО2 предоставила земельные участки в залог, о чем *** заключен соответствующий договор, и она его условия не оспаривает.

Изучив доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Понятие залога, форма и содержание договора залога даны в пункте 1 параграфа 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями подпункта 1 пункта статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений статьи 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (часть 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (часть 2).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, и зарегистрированного обременения в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что *** между ними был заключен договор займа в размере * рублей сроком возврата до ***. Исполнение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивалось договором залога от ***, предметом которого являлись: земельный участок (категория земель: ......., разрешенное использование: .......) общей площадью * кв.м., адрес: ......., ......., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ......., кадастровый номер *; и земельный участок (категория земель: ......., разрешенное использование: .......) общей площадью * кв.м., адрес: ......., кадастровый номер *, согласно п. 3.1 договора залоговой стоимостью по соглашению сторон – * рублей.

После заключения договора залога стороны договора обратились за регистрацией обременения, но в этом им было отказано, поскольку как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН и уведомления о приостановлении государственной регистрации, *** регистрирующим органом была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на основании определения Советского районного суда города Н.Новгорода от 11 ноября 2016 года, т.е. на момент заключения между истцом и ответчиком договора залога земельных участков, в том числе земельного участка площадью * кв.м., адрес: ......., кадастровый номер *, объекты не являлись свободными от обременений для обеспечения обязательств по заключенному между ними договору займа.

Договор залога спорного недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, как это требуется в соответствие со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, считается не вступившим в силу.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленному в материалы данного дела определению судьи Советского районного суда город Н.Новгорода от 11 ноября 2016 года на имущество ответчика ФИО1, на общую сумму * руб., в том числе на земельный участок площадью * кв.м., адрес: ......., кадастровый номер *, наложен арест, и данных об отмене определения либо снятии ареста не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;…

Таким образом, в силу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска – это совокупность мер, гарантированных реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения прав истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, Советский районный суд города Н.Новгорода исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль и земельные участки, может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом в качестве меры обеспечения иска судьей избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Судьей учтено, что такие основания имелись, следовательно, принятие мер обеспечения иска являлось необходимым. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи являлся необоснованным истцом не представлено.

Впоследствии, решением Советского районного суда города Н.Новгорода от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КБР» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов, которым был заявлен иск и приняты вышеуказанные обеспечительные меры в виде ареста имущества, взыскана задолженность по договору потребительского кредита на общую сумму * руб., а также госпошлина в сумме * руб.

Из уведомления о наличии ограничения (обременения) права по состоянию на *** обременения на спорный земельный участок нет.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на *** обременение в отношении спорного земельного участка существует, запись внесена ***, и возникло в соответствии с определением Советского районного суда города Н.Новгорода от ***.

На момент его заключения договора залога (ипотеки) - *** года его стороны выписку из ЕГРН не истребовали, и по сути заключили договор по объекту недвижимости который имеет обременение в виде ареста, наложенного определением судьи. На *** спорное имущество не было свободно от прав на него иных лиц. Доказательств отмены обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2843/2017 (ранее 2-8098/2016), рассмотренному Советским районным судом город Н.Новгорода стороны по настоящему гражданскому делу не представили.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 55, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из обстоятельств, установленных по данному делу, суд приходит к выводу, что право залога спорного имущества у истца не возникло, соответственно в удовлетворении иска ему следует отказать.

Признание иска ответчиком судом не принимается, поскольку это противоречит закону и нарушает права и интересы другого лица.

Довод истца, что ответчик на момент заключения договора залога не знала о принятых мерах по обеспечению иска банка, суд считает не состоятельным, поскольку ранее принятое заочное решение по делу о взыскании с неё задолженности, где судом и было принято определение о наложении ареста, отменялось судом по её заявлению, а затем дело пересмотрено, т.е. о его наличии в производстве суда ФИО1 знала, но, возможно, не сообщила, при подписании договора залога с ФИО2, при этом указанное, суд полагает, также не влечет возникновения у истца законного права на залог спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права залога на земельный участок на основании договора залога (ипотеки) земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова