Определение № 2-3520/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3520/2017

Дело № 2-3520/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что *** с ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям договора ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме ***, что подтверждается распиской. ФИО3 обязался возвратить денежные средства в срок до ***, ежемесячно выплачивая проценты в сумме *** от суммы займа. *** часть долга в размере *** была возвращена истцу. С *** по обоюдному соглашению условия договора займа были изменены, сумма долга по договору займа составила ***, которые ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ***, ежемесячно выплачивая проценты в сумме *** от суммы займа. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать сумму займа в размере ***, проценты за использование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Финансовый управляющий ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении должника ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда *** области от *** в отношении ФИО3, *** года рождения, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда *** области от *** в отношении ФИО3, *** года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В данном случае в отношении должника ФИО3, *** года рождения, находящегося в стадии реструктуризации долгов, действует специальный правовой режим, установленный ФЗ №127-ФЗ (гл.X); нормы закона о банкротстве являются специальными, а потому имеют приоритетное значение.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Так как, в отношении ФИО3, *** года рождения открыта процедура банкротства и реструктуризации долгов, то требования заявленные истцом в Первомайском районном суде *** не могут быть рассмотрены судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Мишина