Решение № 11-1420/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 11-1420/2025

УИД 61RS0018-01-2025-001455-92

Судья: Ващаева Н.В. Дело № 11-1420/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Зверева С.А. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району от 18 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2025 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ее автор, ссылается на то, что перекресток, где произошло столкновение, не являлся пересечением равнозначных дорог, в связи с чем, у ФИО1 имелось преимущество в движении относительно автомобиля Лада Гранта г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следовательно, вывод должностного лица о нарушении ею требований пункта 13.11 Правил дорожного движения и наличия в действиях состава административного правонарушения по частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ее подателя, исследовав представленные документы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу положений пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (пункт 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Под «главной дорогой» понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2025 года в 08 часов 55 минут на ул.Садовая в районе дома 21 с.Ольховый Рог Миллеровского района Ростовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО6, приближающемуся справа и пользующемся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Нарушение ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за конкретный вид нарушения правил дорожного движения, а именно невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В постановлении инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району от 18 июля 2025 года, в вину ФИО1 вменяется то, что при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, на ул.Садовая в районе дома 21 с.Ольховый Рог Миллеровского района Ростовской области, она не уступила дорогу автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО7, приближающемуся справа и пользующемся преимущественным правом проезда.

Вместе с тем, как следует из ответа администрации Миллеровского района Ростовской области от 03 декабря 2025 года, на ул. Садовая, с. Ольховый Рог, проект организации дорожного движения не разработан, узаконенных пересечений не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеофайлом, представленным в материалы дела и картой (л.д. 27).

Таким образом, указание в обжалуемых актах на то, что ФИО1 не имела преимущества в движении, является необоснованным и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, с учетом дорожной обстановки, не представляется возможным сделать однозначный вывод о несоблюдении ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а указание на ее виновности в совершении предъявленного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району от 18 июля 2025 года и решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району от 18 июля 2025 года, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: