Апелляционное постановление № 22-1172/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 4/16-34/2024

Судья Зыкова С.В. Дело № 22-1172


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 2 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года, с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 года, отбывающий наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением суда от 17 апреля 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку он отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, ссылаясь на ст. 79 УК РФ, указывает, что нарушений он не допускал, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», характеризуется положительно, планировал продолжить работу, принимает активное участие в мероприятиях исправительного учреждения, режим и распорядок дня соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на воспитательные беседы реагирует адекватно, делает правильные выводы. Оспаривает выводы суда о небольшом количестве поощрений, ссылается на мнение администрации исправительного учреждения, которая не возражала против удовлетворения ходатайства.

В возражениях помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцева Е.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке его поведения необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений об отношении к труду, другие характеризующие сведения.

При разрешении ходатайства осужденного суд исследовал необходимые данные о личности осужденного, учел, что администрацией ООО «<данные изъяты>» и исправительного центра ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрение, вместе с тем сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволили суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд учел возражения прокурора, мнение администрации исправительного учреждения, подробно мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, признает несостоятельными доводы жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда, по существу получили оценку при рассмотрении ходатайства, не ставят под сомнение правильность вывода о том, что его удовлетворение преждевременно.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий