Апелляционное постановление № 22-1977/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-852/2019

Судья Фабричнов Д.Г.

№ 22-1977/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

7 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Соловьева С.В.

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,

осужденных ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Жирохова И.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от 1 ноября 2019 года,

защитника осужденного В.С. – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от 1 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года, в соответствии с которым

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с 13 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 22 июня 2019 года по 12 сентября 2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба с осужденных ФИО1 солидарно в пользу ООО «...» 128314,53 рублей, в пользу ООО «...» 120975,57 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден В.С., в отношении которого приговор не обжалован.

установил:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении в <адрес> 25 апреля 2019 года тайных хищений имущества ООО «...» на сумму 20500 рублей, имущества ООО «...» на сумму 120975 рублей 57 копеек, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении 17 мая 2019 года кражи имущества ООО «...» на сумму 107814 рублей 53 копейки, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО2 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание его молодой возраст, а также то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался и активно помогал следствию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Суфиева Д.Н., приводя доводы о справедливости наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Жирохов И.П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

Осужденный В.С. и его защитник – адвокат Задворная Л.Я. не возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурор Питенина Н.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить: зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания 21 июня 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым.

Приговор по ходатайству ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших ООО «...» М.Б., ООО «...» Н.С., ООО «...» О.М.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям ФИО2 судом дана правильная юридическая оценка по каждому из трех преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО2, который многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, в ходе досудебного производства по уголовному делу скрывался от следствия, в связи с чем, объявлялся в розыск, мер к возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба не предпринимал.

Наряду с этим, судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которыми признаны – явки с повинной, признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Написание ФИО2 явок с повинной, признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании явились основаниями для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание виновного. При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы признавать эти же обстоятельства и в качестве активного способствования раскрытию преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.

Правила и пределы при назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом также соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую соответствует требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано, принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные о возрасте осужденного ФИО2 и отсутствии у него судимостей были известны суду первой инстанции и принимались им во внимание при определении вида и размера наказания виновному, в связи с чем, основанием для смягчения наказания ФИО2 не являются.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно определил ФИО2 местом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяет приговор в части исчисления срока отбывания наказания осужденному ФИО2

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 был объявлен в розыск по подозрению в совершении преступления и 21 июня 2019 года был фактически задержан и доставлен в отдел полиции №... УМВД России ..., где 22 июня 2019 года в 2 часа 00 минут был составлен протокол задержания (т.1 л.д. 227-229, 233).

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с положениями пунктов 11, 15 статьи 5 УПК РФ, согласно которым время задержания как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания, под которым понимается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 также и 21 июня 2019 года.

В остальном оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить: зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 21 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 21 июня 2019 года по 12 сентября 2019 года включительно, а также со дня вынесения приговора, то есть с 13 сентября 2019 года, до вступления его в законную силу, то есть по 7 ноября 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев