Приговор № 1-852/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-852/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-852/2019

35RS0010-01-2019-008852-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 августа 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

потерпевших: <данные изъяты>

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 июля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по ч. 1. ст. 173.2 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, на момент вынесения приговора штраф не оплачен;

- 23 июля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по ч.1 ст. 160 УК РФ к 140 часам обязательных работ. 05 апреля 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 заменены обязательные работы на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.04.2019 года освобожден по концу срока отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 160, частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1/ Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №2 похитил имущество и денежные средства последней на общую сумму 78 тысяч рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>. № на <адрес>, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №2, денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений с Потерпевший №2 и путем обмана, а именно, в заведомом отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в сумме 4 000 рублей, обязуясь вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Потерпевший №2, доверяя подсудимому ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день, около 16 часов, находясь по вышеуказанному адресу, передала подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №2, имущества, достоверно зная, что принадлежащие последней ноутбук «№ и планшет «№ требуют ремонта, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении Потерпевший №2 заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что он, якобы, отремонтирует данную ФИО7, и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений с Потерпевший №2, убедил последнюю передать ему вышеперечисленное имущество, чем ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Потерпевший №2, доверяя подсудимому ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день и в указанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала подсудимому ФИО1 ноутбук «№» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью и сумкой общей стоимостью 10 000 рублей, а также планшет № в комплекте с зарядным устройством и чехлом общей стоимостью 17 000 рублей, на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, подсудимый ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений с Потерпевший №2, а также путем обмана, выразившегося в отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнюю, передать ему крест из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей и одну серьгу из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, сообщив при этом потерпевшей, что сдаст данные золотые изделия в ломбард под залог и выкупит их через месяц, после чего сразу же ей их вернет, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Потерпевший №2, доверяя подсудимому ФИО1 и, не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день и в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передала подсудимому ФИО1 вышеперечисленное имущество, на условиях его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений с Потерпевший №2, а также путем обмана, выразившегося в отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в сумме 8 000 рублей, обязуясь вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел ее в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Потерпевший №2, доверяя подсудимому ФИО1 и, не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день и в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передала подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений с Потерпевший №2, а также путем обмана, выразившегося в отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, обязуясь вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Потерпевший №2, доверяя подсудимому ФИО1 и, не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день и в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передала подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, подсудимый ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла,, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что ему якобы необходимо составить резюме для трудоустройства, заведомом отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, и злоупотребления доверием, а именно: в использовании доверительных отношений с Потерпевший №2, убедил последнюю передать ему принадлежащий ей ноутбук «№ обязуясь вернуть данный ноутбук на следующий день, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Потерпевший №2, доверяя подсудимому ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день и в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передала подсудимому ФИО1 ноутбук «№ в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью и сумкой, общей стоимостью 25 000 рублей, на условиях возврата данного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, подсудимый ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений с Потерпевший №2, а также путем обмана, выразившегося в отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей, обязуясь вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Потерпевший №2, доверяя подсудимому ФИО1 и, не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день и в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передала подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, взятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Потерпевший №2 денежные средства, а также вышеперечисленное имущество умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 000 рублей.

2/ ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из стоящей на столе в комнате банки, похитил принадлежащие Потерпевший №2: кольцо из золота 585 пробы с камнем белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, одну пару серег в виде гвоздиков, из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

3/ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь у <адрес>: <адрес>, для осуществления ремонтных работ, получил от Свидетель №2, принадлежащий Потерпевший №3, ноутбук марки «№», стоимостью 35 000 рублей, обязуясь, что, после осуществления ремонта, вернет ноутбук лично Свидетель №2.

В этот же день, в дневное время, подсудимый ФИО1, по пути следования из <адрес> в <адрес>, испытывая материальные трудности, осознавая, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, с целью личного обогащения, решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №3 и переданного ему ранее Свидетель №2 ноутбука «№

После чего, подсудимый ФИО1, в этот же день, в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, желая распорядиться им по собственному усмотрению, помимо воли собственника, растратил его, а именно: находясь около железнодорожного вокзала в <адрес>, по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный ноутбук неустановленному в ходе предварительного следствия лицу за 2 000 рублей, тем самым причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

4/ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в арендованной им у Потерпевший №1 <адрес>. № по <адрес>, решил совершить хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, которое, согласно устному договору, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, было передано ему в пользование на период временного проживания в указанной квартире.

После чего, подсудимый ФИО1, в этот же день, около 18 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая и отдавая себе отчет в том, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, и, желая распорядиться им по собственному усмотрению, помимо воли собственника, растратил его, а именно снял со стены в вышеуказанной квартире принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «№» стоимостью 25 000 рублей с настенным креплением для телевизора стоимостью 3 500 рублей, и в тот же день телевизор продал, а крепление для телевизора –выбросил, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в гостях у Потерпевший №2, по адресу <адрес>, первый раз попросил у нее в долг денежные средства в размере 4 000 рублей, точный срок возврата денежных средств не обговаривали. Он ей сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства вернет в полном объеме. Когда просил вышеуказанные денежные средства в долг, то знал, что деньги возвращать не будет, т.е. таким образом хотел похитить взятые денежные средства. В этот же день, Потерпевший №2 достала из своей шкатулки денежные средства в размере 4000 рублей номиналом 4 купюры по 1 000 рублей и передала ему. Данные деньги потратил на личные нужды: продукты питания, проезд в общественном транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №2 дома по вышеуказанному адресу, и у него возник умысел на хищение ювелирных изделий последней, которые Потерпевший №2 хранила в баночке на столе в своей комнате. Около 18 часов,в этот же день, когда находился один в комнате, понимал, что за его действиями никто не наблюдает, достал из шкатулки золотое кольцо с белым камнем и одну пару золотых сережек – гвоздиков с цепочкой в виде цветка и убрал их в правый карман своей кофты. О хищении Потерпевший №2 не рассказывал, так как не хотел ее расстраивать. Данные украшения продал в ломбард по адресу: <адрес>, <адрес>. На вырученные деньги купил продукты питания. В хищении признался только в январе 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, вновь находясь в гостях у Потерпевший №2 попросил у последней, в долг денежные средства, но уже в сумме 8 000 рублей, при этом 4 000 рублей, которые занимал у нее ранее не вернул, так как у него не было денег. ФИО33 вновь при нём достала из шкатулки денежные средства в размере 8 000 рублей номиналом ДД.ММ.ГГГГ рублей, 3 купюры по 1000 рублей и передала их ему. Он также обещал вернуть ей денежные средства в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вновь попросил у Потерпевший №2 в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом предыдущие денежные средства которые занимал у нее ранее в общей сумме 12 000 рублей, не вернул, так как у него не было денег. Причину займа он ей пояснил ту же самую, обещал вернуть денежные до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Потерпевший №2 ему передала, и он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в квартире у Потерпевший №2 вновь попросил у последней в долг денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом предыдущие денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, не вернул. Причину займа пояснил туже, что и прежде. При этом он осознавал, что у него трудное финансовое положение и у него нет денег, чтобы вернуть долг. Потерпевший №2 передала ему денежные средства в размере 3 000 рублей, сроком на одну неделю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги он так же потратил на личные нужды. Потерпевший №2 денежные средства в размере 20 000 рублей в настоящее время он не вернул, но собирается вернуть по мере финансовой возможности. В содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь у Потерпевший №2 дома, попросил у нее в долг золотой крестик и золотую сережку в виде кольца, чтобы сдать их в ломбард и выручить денежные средства, чтобы потратить их на предметы первой необходимости. При этом осознавал, что у него трудное финансовое положение и у него нет денег, чтобы вернуть долг. Потерпевший №2 ему передала золотой крест, одну золотую сережку в виде кольца, которые он после продал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на вырученные деньги он купил продукты питания. О том, что данные золотые украшения похищены, он никому не сообщал.

Так же у Потерпевший №2 был ноутбук марки «№» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью, находились в компьютерной сумке черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда был дома у Потерпевший №2, Потерпевший №2 пояснила, что данный компьютер не включался. Кроме того, у нее был планшет марки № в корпусе серого цвета в джинсовом чехле, в комплекте с зарядным устройством, который со слов последней, был так же неисправен. Он предложил отремонтировать данный планшет и ноутбук, при этом он понимал, что технику ремонтировать не умеет, и, сразу хотел их продать в ломбард, чтобы выручить деньги. Пояснил, что отремонтирует в течение 1 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавал, что говорит заведомо ложную информацию. После, этого Потерпевший №2 периодически спрашивала его, когда он вернет ей деньги, технику, но он говорил ей ложную информацию, о том, что вернет, при этом понимал, что денег у него нет, и долг ему не вернуть, вещами он уже распорядился.

Так же видел, что у Потерпевший №2 дома есть еще один ноутбук марки № в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов попросил у последней данный ноутбук во временное пользование, при этом осознавал, что хочет похитить данный ноутбук и продать в ломбард. Потерпевший №2 передала ему данный ноутбук в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью, которые находились в компьютерной сумке черного цвета. Ноутбук марки «№ решил продать в ломбард не сразу, чтобы не привлекать к себе внимание сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ встретил на улице своего знакомого Свидетель №1, решил сдать ноутбук на его паспорт. Для этого сказал Свидетель №1, что хочет сдать в ломбард свой ноутбук, так как у него проблемы с деньгами, но у него с собой нет паспорта гражданина РФ. О том, что данный ноутбук похищен, он не сообщал ни Свидетель №1 ни скупщику в ломбарде по адресу: <адрес>. Денежные средства он Свидетель №1 за данную услугу не давал.

Умысел на хищение денежных средств, золотых украшений, техники у него был единый. В содеянном раскаивается.

Кроме того, пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях «<адрес>», в одной из групп под названием №» нашёл объявление о покупке запчастей для ноутбука объявление было таким: «Ищу клавиатуру для ноутбука». Данное объявление выложил в социальной сети незнакомый ему ранее Свидетель №2. Он связался с Свидетель №2, узнал суть проблемы и пояснил, что у него /ФИО1/ есть знакомые, которые ремонтируют ноутбуки и то, что за работу возьмут в общей сумме 2000 рублей. Свидетель №2 согласился, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «<адрес>: <адрес> в 14 часов 00 минут. При встрече Свидетель №2 передал ему ноутбук без зарядки, без сумки, без устройств. Обсудили то, что через 3-4 дня ноутбук будет отремонтирован. Марка ноутбука была «№», про то, что данный ноутбук фактически принадлежит не Свидетель №2, последний не сообщал. Ноутбук для ремонта он /ФИО1/ хотел отвезти своему знакомому в <адрес>, и заработать тем самым на посредничестве при передаче ноутбука от заказчика к исполнителю. В этот же день на «попутках» он поехал в <адрес>, но ввиду того, что у него не было денег, по дороге из <адрес>, у него возник умысел не возить никуда данный ноутбук, а продать его, что он и сделал. Данный ноутбук продал ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, неизвестному мужчине у железнодорожного вокзала в <адрес> за 2 000 рублей, так как он был без документов и зарядного устройства, деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается

В начале ДД.ММ.ГГГГ года арендовал <адрес> по адресу: <адрес>, за 2 000 рублей в сутки, жил в данной квартире около месяца, за данный период времени у него возникали проблемы с деньгами, и он не мог своевременно оплатить проживание собственнику квартиры Потерпевший №1 В конце месяца последняя начала его спрашивать про долг по оплате, денег на тот момент у него не было. Он не знал, где найти деньги на оплату квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение телевизора, и настенного крепления телевизора, принадлежащего хозяйке квартиры Потерпевший №1, данный телевизор находился в зале квартиры. Разрешения на продажу телевизора Потерпевший №1 ему не давала.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, снял телевизор со стены и отвез его на такси по адресу: <адрес> комиссионный магазин. Похищенный телевизор продал в магазине за 5 000 рублей. Из вырученных денег с продажи телевизора, 4 500 рублей отдал Потерпевший №1 за оплату квартиры, 500 рублей потратил на свои нужды, крепление выкинул в мусорный бак., Свою вину в хищении телевизора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.( т.1 л.д. 11-14, 65-68,т.2 л.д. 3-11, 39-43, 52-56)

Вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей и в письменных материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что в сентябре 2018 года стала встречаться с ФИО1, с октября 2018 года ФИО1 приходил к ней домой, она рассказывала ФИО1, что получает пенсию по потере кормильца в размере 8 000 рублей и стипендию в размере 1200 рублей, так же бабушка ей иногда давала денежные средства различными суммами для личных нужд.

С данных сумм, она производила накопления, которые хранила в своей комнате в шкатулке на полке стеллажа, ФИО1 об этом так знал.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 первый раз попросил у нее в долг денежные средства в размере 4 000 рублей, точный срок возврата денежных средств они не обговаривали, но ФИО1 пояснил, что вернет их в течении месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснил, что у него трудное материальное положение, так как он не может найти работу, и нет денежных средств для нужд первой необходимости. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, достала из своей шкатулки денежные средства в размере 4000 рублей номиналом 4 купюры по 1 000 рублей и передала их ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у нее дома, ФИО1 вновь попросил в долг денежные средства в сумме 8 000 рублей. Она выполнила его просьбу и в тот же день передала денежные средства в размере 8 000 рублей ФИО1 также обещал вернуть ей денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Причину займа пояснил туже самую, что и в первый раз. При этом, первоначальный долг в размере 4 000 рублей он так и не вернул. Она вновь дала ему денежные средства, но уже в размере 8 000 рублей, Но при этом все еще доверяла ФИО1 и думала, что как только он найдет работу, то он вернет ей деньги.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 вновь попросил у нее в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом предыдущие денежные средства, которые занимал ранее, в общей сумме 12 000 рублей, так и не вернул, обещал вернуть ей денежные средства в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она ему передала.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 вновь попросил у нее в долг денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом предыдущие денежные средства, которые занимал в общей сумме 17 000 рублей ей так ФИО1 не вернул. Она не хотела ему вновь давать в долг денежные средства, так как он все еще ей не вернул 17 000 рублей, но ФИО1 ее убедил вновь одолжить ему деньги, он просил настойчиво, поясняя, что денежных средств нет даже на проезд. Ей его стало жалко, и она поверила ему, и вновь одолжила. денежные средства в размере 3 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 так и не вернул.

Всего передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. Она периодически спрашивала ФИО1, когда он ей вернет деньги, но он каждый раз говорил ей, что ищет работу и как только ее найдет, то все деньге вернет. Так же у нее были золотые украшения:

- золотой крест 585 пробы, размер 1,5х1см,

- одна золотая сережка в виде кольца, 585 пробы, диаметр около 16 мм.. Золотые украшения хранила в баночке <адрес>, а так же периодически носила данные украшения. ФИО1 видел на ней данные украшения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов попросил у нее в долг золотой крестик и золотую сережку в виде кольца, чтобы сдать их в ломбард, и выручить денежные средства, чтобы потратить их на предметы первой необходимости, пояснил, что он все еще не может найти работу. Данные украшения и вырученные денежные средства ФИО1 ей не вернул, таким образом, материальный ущерб в результате хищения ФИО1 принадлежащих ей: золотого креста 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, оценивает с учетом износа, золотую сережку в виде кольца 585 пробы оценивает с учетом износа в 2 000 рублей в общей сумме 7 000 рублей.

ФИО1 обещал ей, что данные украшения из ломбарда выкупит до ДД.ММ.ГГГГ и вернет ей их, но так и не вернул.

Кроме того, пояснила, что у нее в квартире во второй комнате находились ноутбук марки №» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью, в компьютерной сумке черного цвета, приобретала в 2008 году за 25 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, отдельно зарядное устройство, компьютерная мышь, сумка из-под компьютера, материальной ценности для нее не представляют. У данного компьютера была техническая неисправность – не включался. Так же у нее был планшет марки «№» в корпусе серого цвета в джинсовом чехле, в комплекте с зарядным устройством, приобретала в 2014 году, за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 17 000 рублей, джинсовый чехол, зарядное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда они с ФИО1 находились у нее дома, то пояснила ФИО1, что у ее ноутбука имеются технические неполадки и ФИО1 сказал, что может отремонтировать, так как сам умеет это делать. Обещал отремонтировать в течение 1 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок он ей ФИО7 не вернул и сказал, что все еще ремонтирует.

Кроме того, ФИО1 видел у нее дома еще один ноутбук марки «№» в корпусе черного цвета, который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 29 775 рублей 75 копеек, на данный момент, с учетом износа, оценивает в 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 попросил у нее данный ноутбук во временное пользование, пояснил, что у него своего нет и ему для трудоустройства необходимо составить резюме в электронном виде, она передала ему данный ноутбук в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью, которые находились в компьютерной сумке черного цвета. ФИО1 на следующий день обещал его принести, но так и не принес.

Все это время она ФИО1 доверяла. Вместе они никогда не проживали, совместное хозяйство не вели. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 общаться перестали из-за совершенных им хищений ее имущества и денежных средств. В результате совершенных хищений ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 87 000 рублей, который является для нее значительным, так ее ежемесячный доход составляет 9200 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что в сентябре 2016 года приобрела ноутбук марки «№» стоимостью 43 000 рублей без учёта кредита. ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук она передала во временное пользование своему племяннику Свидетель №2. Ноутбук был в исправном состоянии, но западала одна кнопка - стрелка вниз. Примерно через неделю, спросила у Свидетель №2 про ноутбук, последний ответил, что отдал ноутбук в ремонт ФИО1, передал его возле торгового центра «<адрес>: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 встречался с ФИО1 и последний передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации в качестве залога за ноутбук. В дальнейшем, ФИО1 говорил, что ноутбук все ещё ремонтируют. ДД.ММ.ГГГГ она сама решила сама встретиться с ФИО1. Для этого в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу: <адрес>, данный адрес ФИО1 называл как свое место жительства. Когда пришла, то оказалась, что в данном доме всего 56 квартир. От ребят во дворе узнала точный адрес проживания ФИО1: <адрес>. Когда приехала по данному адресу, то дверь в квартиру ей открыла девушка по имени Анна, которая пояснила, что ФИО1 это её молодой человек, но на тот момент его дома не было. Она оставила ей свои координаты и попросила, чтобы ФИО1 позвонил ей. Примерно через 2 часа ФИО1 ей позвонил и сказал, что ноутбук он сдал в сервис для дополнительного ремонта. Пообещал, что вернёт ноутбук на следующий день.

На сегодняшний день, ФИО1 ноутбук не вернул, перестал выходить на связь. Ноутбук, с учётом износа, оценивает в 35 000 рублей. Настаивает на строгом наказании для подсудимого, так как в судебном заседании поняла, что это стиль жизни ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в ходе предварительного следствия, что в апреле 2015 года приобрела квартиру в собственность по адресу: <адрес>, но юридически собственность оформлена на ее отца ФИО11 Фактически в данной квартире она и ее родственники не проживают.

В ДД.ММ.ГГГГ разместила объявление в социальной сети «<адрес>» о сдаче вышеуказанной квартиры в найм, цена договорная. ДД.ММ.ГГГГ год около 12 часов ей на абонентский № позвонил молодой человек, который интересовался квартирой, указанной в объявлении. Далее, она встретились с молодым человеком, им оказался, ФИО12 ему понравилась, он захотел ее снять на длительный срок, сумма предоплаты составляла 4 000 рублей, которые ФИО1 ей передал, точный срок проживания они не обговаривали.

На период проживания она, согласно устной договоренности, вверила ему в пользование квартиру по адресу: <адрес> все имущество, находящееся в ней, в том числе и телевизор марки № но распоряжаться данным имуществом ему не разрешала. Она предложила ему заключить договор найма жилого помещения, но у данного молодого человека не оказалось при себе паспорта гражданина РФ, и он предложил дату заключения договора перенести, она согласилась. Для удостоверения личности данного молодого человека она попросила его показать иные документы, он продемонстрировал ей свои банковские карты, выданные на имя ФИО1, а также СНИЛС на имя ФИО1. Полная сумма найма квартиры составляла 20 000 рублей, с учетом коммунальных услуг. Она передала ФИО1 ключи от данной квартиры и ушла.

07 марта ФИО1 съехал из квартиры, так как не передал ей денежные средства за поднайм квартиры, в этот же день она приехала, осмотрела квартиру, все имущество находилось на своих местах, ничего не пропало, ФИО1 передал ей ключи от квартиры и они с ним договорились о том, что когда у него будут деньги, то он вновь заселится к ней в вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 ей позвонил и сказал, что у него появились денежные средства, и он готов внести частичную оплату за съем квартиры. При встрече ФИО1 передал ей денежные средства в размере 2 000 рублей, она передала ему ключи от квартиры, и он продолжил проживание.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она позвонила ФИО1 и попросила чтобы он внес полную сумму на проживание, при встрече в этот же день около 16 часов, он передал ей денежные средства в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришла в свою квартиру, но дверь, никто не открыл. Цель ее визита было получить оставшуюся оплату за квартиру. Открыв дверь своим ключом, и зайдя в квартиру, обнаружила, что в комнате пропал ее телевизор в корпусе черного цвета марки «№ в комплекте со шнуром электропитания оценивает общей стоимостью 25 000 рублей и настенным креплением стоимостью 3 500 рублей. Позвонила ФИО1, который подъехал через 10 минут и пояснил, что он ударил по ее телевизору рукой, разбил экран, поэтому ему пришлось сдать данный телевизор в ремонт в офис компании <адрес>: <адрес>. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ телевизор отремонтирует и его можно будет забрать в данном офисе. Она сразу же, при ФИО1, позвонила в данный офис, где директор <данные изъяты> ей сказал, что ФИО1 врет и телевизор он ему не сдавал. После этого она потребовала у ФИО1 ключ от своей квартиры и сказала, что после того, как вернет на место телевизор, сможет проживать в данной квартире. Договорились встретиться около офиса «<адрес> 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, на встречу ФИО1 не пришел, позвонил и сказал, что <данные изъяты> отказывается возвращать ему вышеуказанный телевизор. Она пришла в офис <адрес>, встретилась с <данные изъяты> он позвонил при ней ФИО1 и мужчине по имени <данные изъяты> который занимается скупкой бытовой техники. Иван приехал в офис и сказал, что покупал похожий на её вышеуказанный телевизор, но по адресу: <адрес>.

В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 28 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как среднемесячный ее доход составляет 25 000 рублей, так же она ежемесячно оплачивает кредит за автомобиль в размере 14 500, потребительный кредит в размере 5 500 рублей, и коммунальные платежи в размере 5 000 рублей(т. 1 л.д. 103-106)

Свидетель Свидетель №3 пояснил в ходе предварительного следствия, что работает в отделе продаж электроники по адресу: <адрес>. ФИО1 ему хорошо знаком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ему ноутбук марки № в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью в сумке черного цвета, а так же планшет марки «№ в джинсовом чехле и попросил выкупить у него данное имущество, так как он очень нуждается в деньгах. Он уточнил у ФИО1, ему ли принадлежат данный ноутбук и планшет, на что ФИО1 ответил, что всё принадлежит ему. Он <данные изъяты> выдал ему за ноутбук марки № в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью и планшет марки № в общей сумме 8 000 рублей. После, он спросил у ФИО14 намеревается ли он выкупать ноутбук и планшет, на что ФИО1 ответил, что выкупать имущество не собирается. Он предупредил его, что имущество будет им продано. Через непродолжительное время данное имущество было им реализовано

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел в магазин и продал ему телевизор марки «№ причину продажи пояснил – отсутствие денег и нечем платить за съемную квартиру. Он взял телевизор и передал ФИО1 5000 рублей. О том, что телевизор ФИО1 похитил он не сообщал, пояснил, что это его личный телевизор(т. 1 л.д. 173-174, 235-238)

Свидетель Свидетель №4 пояснила в ходе предварительного следствия, что в <данные изъяты> в ломбард пришёл молодой человек и предоставил паспорт на имя ФИО1. Последний поинтересовался, можно ли сдать золотые украшения, она спросила принадлежат ли украшения ему, на что он ответил, что да, принадлежат. Она оценила одну сережку, кольцо, золотой крестик и две серёжки гвоздика с цепочкой в виде цветка на сумму 4100 рублей. Никакого документа она ему не выдала, поскольку ФИО1, сообщил, что выкупать ювелирные изделия, он не будет. Видеозаписи с камеры видеонаблюдения не сохранились поскольку прошло много времени (т.1 л.д. 171-172)

Свидетель Свидетель №1 пояснил в ходе предварительного следствия, что ФИО1 является его хорошим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с последним на <адрес>. У ФИО1 при себе была черная сумка, в которой, как он пояснил, был ноутбук марки «№ принадлежащий последнему./ со слов ФИО1/. Через некоторое время ФИО1 спросил у него, нет ли у него при себе паспорта, для того,чтобы сдать данный ноутбук в ломбард по адресу: <адрес>. Они зашли в ломбард, куда он сдал ноутбук «№ с сумкой, компьютерной мышкой на его паспорт. Ему выдали 5 000 рублей одной купюрой, которые он сразу передал ФИО1. Ему за данную услугу ФИО1 денег не давал. (т.1 л.д. 178-179)

Свидетель Свидетель №5 пояснил на предварительном следствии, что проживает совместно со своей семьей, в том числе и с племянницей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. К племяннице очень часто приходил в гости ФИО1 У него сложилось о последнем отрицательное мнение, поскольку, он со слов племянницы, последний нигде не работал, постоянного источника дохода не имел, занимал у Потерпевший №2 в долг деньги и не отдавал, брал в ремонт вещи: ноутбук марки «№ планшет «№», но так и не вернул, так же брал в пользование ноутбук марки №», тоже не вернул, брал в долг золотые украшения и не вернул. Конкретные даты, когда ФИО1 занимал у Потерпевший №2 деньги в долг и когда брал у нее вещи, не знает. Сам с ФИО1 не общался (т.1 л.д. 180-181)

Свидетель Свидетель №6 дала суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5 дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ей рассказала, что ФИО1 взял денег в долг в общей сумме 20 000 рублей, а также два ноутбука, планшет, так же обманным путем попросил у Потерпевший №2 золотые украшения: золотую серьгу в виде кольца, золотой крест и ничего не вернул.

Свидетель Свидетель №7 пояснил в ходе предварительного следствия, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. В ходе работы по факту хищения денежных средств и имущества принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО1, который дал признательные показания в совершении хищения денежных средств и имущества принадлежащего Потерпевший №2 Так же, в этот же день у ФИО1 был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работе в скупку «<адрес> был направлен запрос о предоставлении информации по факту продажи в данную скупку ювелирных изделий ФИО1. Согласно ответа имеется приемосдаточная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая приобщена к материалам дела. Так же, в скупку ИП ФИО20 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был направлен запрос о предоставлении информации по факту продажи в данную скупку ювелирных изделий на имя ФИО1(т.1 л.д. 213-215)

Свидетель Свидетель №8 пояснила в ходе предварительного следствия, что работает в ИП ФИО19 по адресу: <адрес>. Согласно приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было продано кольцо золотое 585 пробы, с камнем за данный товар была выплачена сумма в размере 1 300 рублей. Также согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в данный комиссионный магазин был продан ноутбук «№ в черном корпусе к комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью в черной сумке за 5 000 рублей. В настоящее время товар реализован. Как выглядели вышеуказанные люди, она не помнит, так как ежедневно большое количество людей приходят в данный магазин (т.2 л.д. 8-11)

Свидетель ФИО22 пояснил в ходе предварительного следствия, что является <данные изъяты>. В ходе работы, им был опрошен ФИО1, который дал признательные показания, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, взял на ремонт ноутбук №» у молодого человека по имени ФИО6. В дальнейшем, данный ноутбук он продал на запчасти своему знакомому <данные изъяты> за 2 000 рублей, так как у него произошел конфликт с владельцем данного ноутбука – Потерпевший №3. и он не захотел отдавать ей ноутбук обратно. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Обязался возместить ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №2 дал на предварительном следствии аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №3/т.2 л.д. 12-15/

Свидетель Свидетель №9 пояснил на предварительном следствии, что не официально занимается покупкой и продажей бытовой и цифровой техники, в том числе и телевизоров. У него есть знакомый <данные изъяты>, который работает в офисе «<адрес> по ремонту и продаже цифровой и бытовой техники по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> попросил подъехал в офис. С <данные изъяты> была женщина, данных которой он не знает. Она интересовалась телевизором марки № спрашивала, не покупал ли он данный телевизор, при этом фотографию телевизора, документы на него, она ему не показывала. Он ей пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он купил телевизор марки № по адресу: <адрес>. На данный момент подтверждающих документов у него не сохранилось, телевизор реализован. ФИО1 он не знает, он у него ничего не покупал (т. 1 л.д. 224-226)

Свидетель ФИО24 пояснил на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № звонила Потерпевший №1 и спрашивала: не сдавал ли ФИО1 в его организацию в ремонт телевизор марки «№ Он ответил отрицательно. ФИО1 знает примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как он /ФИО1/ периодически приносит ему в организацию ремонтировать технику. О том, что ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции(т. 1 л.д. 239-242)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит разобраться по поводу хищения принадлежащих ей денежных средств и имущества по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 118);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к установленный законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ забрал принадлежащий ей ноутбук марки «№», который он якобы хотел починить в течение двух дней и до сих пор не вернул (т.1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит разобраться по поводу кражи ее телевизора из квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната в квартире <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-203);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д. 217-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъято: светокопия инструкции по эксплуатации ноутбука №», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1(т. 1 л.д. 29-31);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: светокопия инструкции по эксплуатации ноутбука марки «№». (т.1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен: - паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя ФИО1: <данные изъяты> (т.1 л.д. 227-229);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- светокопия квитанции серия № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, <данные изъяты>.

- товарный чек на имя ФИО1, со следующей информацией: покупатель – <адрес> – ФИО26: <адрес>, <данные изъяты> №, ниже указано: наименование <данные изъяты>

- светокопия товарного чека № года.,: <данные изъяты>

- приемосдаточная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию: Покупатель – <данные изъяты> Товаром по данному договору является кольцо (вид: Золото, 2к), наименование драг. металла – золото, проба – 585, наименование и количество драг. камней – с камнем деформ., общая масса гр. – 1,05, стоимость 1300 рублей. Сумма 1300 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1 л.д. 227-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. <адрес><адрес>. Дверь и дверной проем повреждений не имеют. В ходе осмотра специалистом была обработана дактилоскопическим порошком дверь холодильника, обнаружены следы рук, изъяты на 2 светлые дактопленки. С коробки с часами изъят след пальца руки на 1 светлую дактилопленку, со стакана на кухне изъят след пальца руки на 1 светлую дактилопленку с туалетной воды в коридоре на 1 светлую дактилопленку. (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: следы рук на 5 св. д./пл., упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 207-208);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия кассового чека на телевизор, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Имеет следующую информацию: <данные изъяты>, сумма скидки по чеку – 3491 рубль, сумма по чеку 24499 рублей. (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, с фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО1, пояснил, что по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов похитил путем обмана и злоупотребления доверия денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов похитил путем обмана и злоупотребления доверия золотой крест, одну золотую сережку в виде кольца, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов похитил путем обмана и злоупотребления доверия ноутбук марки «№» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью, находились в компьютерной сумке черного цвета, планшет марки № в корпусе серого цвета в джинсовом чехле, в комплекте с зарядным устройством, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов похитил из шкатулки золотое кольцо с белым камнем и одну пару золотых сережек – гвоздиков с цепочкой в виде цветка, принадлежащие Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов похитил путем обмана и злоупотребления доверия ноутбук марки «№ в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью, которые находились в компьютерной сумке черного цвета, принадлежащие Потерпевший №2, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Кроме того, подозреваемый ФИО1, находясь около торгового центра «Плаза» по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов получил от Свидетель №2 ноутбук «№», который в дальнейшем похитил и распорядился им по своему усмотрению. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов похитил телевизор марки «Samsung» и настенное крепление, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д. 31-38)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять следов пальцев рук на пяти светлых дактилопенках размерами № изъятые с места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилопленке размерами №. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. след пальца на светлой дактилопленке размерами №. оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 79-84);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пояснил, что находясь в <адрес> у своей подруги – Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ, не имея умысла возвращать занял 20 000 рублей разными суммами. Так же в ДД.ММ.ГГГГ не имея умысла возвращать, присвоил ноутбук марки «ДД.ММ.ГГГГ не имея умысла возвращать присвоил, себе ноутбук марки № планшет марки «№. Также совершил кражу золотого кольца с камнем, золотых сережек с гвоздиком, с цепочкой в виде цветка. Данное имущество позднее сдал в ломбард на площади <адрес>, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. 20 000 рублями, полученными от Потерпевший №2 распорядился по собственному усмотрению. Ноутбук марки «№», планшет марки «№ сдал в приемку электротехники на <адрес>, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д. 142).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1:

- по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно переквалифицировать с части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, так как квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей /т.1л.д. 103-106/, которая имеет в собственности не одну квартиру, машину, является ИП, кроме ежемесячного дохода/ со слов/ в 25 тысяч рублей, сдает в поднаем квартиру за 20 тысяч рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 следует правильно переквалифицировать, с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя в судебном заседании, с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в фабуле обвинения: похищены ювелирные изделия, которые не являются предметами первой необходимости, и их хищение не поставили потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Местом совершения преступления по части 2 статьи 159 УК РФ и по части 1 статьи 158 УК РФ /потерпевшая Потерпевший №2/ следует считать <адрес>, так как органами предварительного следствия при описании фабулы обвинения допущена техническая ошибка - указана <адрес>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, явки с повинной по преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ потерпевшая Потерпевший №2/т.1 л.д.142/,состояние здоровья подсудимого /т.2 л.д. 92/.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, характеризующих данных на подсудимого, его длительного нежелания встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 20 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1. ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. На момент вынесения приговора штраф не оплачен.

Суд, считает необходимым окончательное наказание ФИО1 определить по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации - по совокупности приговоров - путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору – наказания по приговору от 20 июля 2018 года – в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ к 140 часам обязательных работ. 05 апреля 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 заменены обязательные работы на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.04.2019 года ФИО1 освобожден по концу срока отбытия наказания. Оснований для применения при назначении окончательного наказания по данному приговору ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23 июля 2018 года, суд не усматривает, так как на момент вынесения настоящего приговора, наказание ФИО1 отбыто.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, временного срока его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - по части 2 статьи 159 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 87 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании ущерба, связанного с преступлением в сумме 35 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, связанного с преступлением в сумме 28500 рублей, суд признает законными и обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

Суд считает необходимым взыскать судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 8774 рублей 50 копеек /т.2 л.д.108/ и в судебном заседании – 1529,5 рублей с подсудимого ФИО1

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его длительное противоправное поведение, нежелание исполнять наказание по предыдущим приговорам, суд считает необходимым местом отбывания наказания определить в соответствии с ч. 4 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации- по каждому из двух преступлений - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание осужденному ФИО1, по совокупности приговоров, путем полного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 20 июля 2018 года, определить в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы и штрафом в сумме 15 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день нахождения под стражей за 1,5 дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу потерпевшей Потерпевший №2 - 87000 рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №3 - 35000 рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 28500 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 судебные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 8774 рублей 50 копеек и в судебном заседании – 1529,5 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>