Апелляционное постановление № 22-1078/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/1-30/2023

Судья: Сагий Л.А. № 22-1078/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 июня 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1

при секретаре Греченюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав посредством видеоконференц-связи выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором Черняховского городского суда от 3 апреля 2017 года он осужден по ч. 3 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 8 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ссылается, что суд перечислил материалы дела, не дав им оценки, указал на несформированность правопослушного поведения, не конкретизировав, в чем оно должно выражаться. Приводит доводы о наличии положительных характеристик, поощрений, грамот, которые суд не оценил в совокупности с другими материалами дела, считает, что суд не обосновал свои выводы ссылками на конкретные фактические обстоятельства. Указывает, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, обращает внимание, что последнее взыскание получил в феврале 2020 года, более трех лет целенаправленно шел к исправлению, не допускал нарушений режима содержания, имел поощрения за работу, учебу, активную социальную жизнь в исправительном учреждении, прошел полный курс психокоррекции, своим поведением доказал, что встал на путь исправления. Просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В силу ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд руководствовался правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, принятие мер к заглаживанию вреда, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства суд обосновано привел все критерии, по которым проводилась всесторонняя оценка личности осужденного. Все сведения о поведении ФИО1, в том числе характеризующие его положительно, данные о его отношении к труду, о наличии поощрений получили в обжалуемом постановлении оценку, основанную на полном исследовании в судебном заседании материалов личного дела осужденного.

Как обоснованно указано в постановлении, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суду необходимо учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению соответствующего ходатайства.

Судом установлено, что осужденный хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, однако как лицо, доказавшее свое исправление, в должной степени себя не проявил. Из материалов дела видно, что ФИО1 за время отбывания наказания поощрялся 12 раз, при этом неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 23 взыскания, 9 из которых - в виде водворения в штрафной изолятор. Количество, конкретные обстоятельства и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания не свидетельствуют об их незначительности. Несмотря на то, что взыскания сняты, они подлежали оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку это характеризует личность осужденного, необходимо для определения степени его исправления и обоснованности применения положений ст. 79 УК РФ.

Из материалов личного дела ФИО1, результатов плановой работы с ним видно, что у осужденного наблюдается положительная динамика, которую отметил суд, вместе с тем однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, полагавших условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.