Решение № 2-2311/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2311/2025




УИД 36RS0002-01-2025-004458-25

дело 2-2311/2025

стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383814,20 рублей, образовавшейся за период с 02.09.2013 г. по 03.10.2022 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12095 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 391444,91 руб. за период с 02.09.2013 г. по 03.10.2022 г.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПННМСК38178/810/13.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженность ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 г. ответчиком было внесено 7630,71 руб., в результате задолженность составляет 383814,20 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. На основании указанных доводов, истец просит взыскать с ответчика: основной долг – 165173 руб., проценты за пользование кредитом – 115504, 54 руб., комиссии -103136,65 руб., а также госпошлину в размере 12095 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д.57).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2013 г. ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***> в простой письменной форме, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в размере 166173 руб., сроком на 48 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых. (л.д.10-11).

Согласно п. 1.6.1 договора, в случае просрочки заемщиком срока погашения либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 1.6.2 договора).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 391444,91 руб. за период с 02.09.2013 г. по 03.10.2022 г.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ПННМСК38178/810/13 (л.д.22-25).

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 (л.д.35-38).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по договору в размере 391444,91 руб. в течение 30 дней с момента получения требования, что подтверждается материалами дела (л.д.28,29).

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 02.09.2013 г. по 03.10.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 383814,20 руб., из которых: основной долг – 165173 руб., проценты за пользование кредитом – 115504, 54 руб., комиссии -103136,65 руб. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 г. ответчиком было внесено 7630,71 руб. (л.д.27).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 23.07.2024 г. был отменен судебный приказ от 17.05.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д.30).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12095 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7,8,9).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в размере 383 814,20 руб., из которых: основной долг – 165 173 руб., проценты за пользование кредитом – 115 504, 54 руб., комиссии -103 136,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 095 рублей, а всего 395 909 ( триста девяносто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Дорофеева Инна Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ