Постановление № 5-517/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 5-517/2026

Дело № 5-517/2026 23RS0041-01-2026-004309-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года город Краснодар

Судья Прикубанского районного суда гор. Краснодара ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ИП Мамиех Хассана Ахмад-Махрус, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил протокол № 25-067130 от 29.01.2026 об административном правонарушении, составленный ст. инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении ИП Мамиех Хассана Ахмад-Махрус, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола следует, что 29.01.2026 в 14 час. 05 мин. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ИП Мамиех Хассана Ахмад-Махрус установлен факт незаконного привлечения им к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, без разрешения (патента) на работу, наличие которого предусмотрено требованиями ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым ИП Мамиех Хассана Ахмад-Махрус совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол был принят к производству суда и назначена дата судебного заседания. Однако ИП ФИО6 Ахмад-Махрус и представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Требованиями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных гражданин или лиц без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию № 1 к названной статье, под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, доказывающие виновность ИП Мамиех Хассана Ахмад-Махрус подтверждаются материалами дела, из которых следует, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ИП ФИО6 Ахмад-Махрус не выполнил обязательные требования, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о чем составлен акт проверки № 134 от 30.12.2025 года.

Согласно постановлению начальника ОМВД России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность (занимался выращиванием огурцов в теплицах) без получения разрешения (патента) на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, установленного ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Согласно письменным объяснениям ФИО3У. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, он является гражданином Узбекистана и не получив разрешение на работу, с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона работает в <адрес> сборщиков овощей в тепличном комплексе. Заработная плата составляет 45 000 рублей.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, указывающие на виновность ИП ФИО1-Махрус, полностью подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от 30.12.2025‚ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки, объяснением ФИО3 ФИО2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ИП Мамиех Хассаном Ахмад-Махрус административного правонарушения подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанными в Постановлении от 17.02.2011 № 1 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

По смыслу вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае фактического допущения к работе работника не уполномоченным на это лицом, осведомленность работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции является доказанной.

Поскольку иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2 был фактически допущен к выполнению работ, без соответствующего разрешения, то такое привлечение к трудовой деятельности является противоправным.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанной вину ИП Мамиех Хассана Ахмад-Махрус во вменяемом ему правонарушении.

В силу примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В то же время, согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной — деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ИП ФИО6 Ахмад-Махрус в данном случае несет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства данного дела,

Принимая во внимание установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях и цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ИП Мамиех Хассану Ахмад-Махрус наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ИП Мамиех Хассана Ахмад-Махрус (ИНН: №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю); КПП 231001001, ИНН <***>, код ОКТМО 03701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, наименование банка: ОКЦ № 1 ЮГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор/счет 40102810945370000010, КБК 18811601181019000140, УИН 18890423260250671309.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья