Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2 –556/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 15 августа 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Герасимовой И.А., при секретаре Мезиной В.В., с участием

истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указала, что 29 сентября 2016 г. ответчица взяла у нее в займы 60 912 рублей, сроком выплаты до 01 декабря 2016 г.. В подтверждение своих обязательств ответчица выдала ей расписку. В указанный срок частично задолженность по расписке была погашена в размере 10 000 рублей, оставшаяся часть долга не возвращена до настоящего времени. Поэтому просила суд взыскать с ответчицы ФИО2 в ее (ФИО1) пользу задолженность по договору займа от 29 сентября 2016 г. – 50 912 рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 декабря 2016 г. по день предъявления иска в суд – 19 июня 2017 г. в сумме 2 027 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 788 рублей; по оплате юридических услуг (составление иска в суд) – 1 500 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.Копия искового заявления и извещение о назначении судебного заседания ответчице направлялись по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно данным миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский» ответчица ФИО3 зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, однако вся корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.Таким образом, ответчица фактически уклонилась от получения судебной корреспонденции. Доказательств уважительных причин невозможности явки в суд ответчица не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 г. истица ФИО1 передала ответчице ФИО2 в долг по договору займа денежную сумму в размере 60 912 рублей. ФИО2 обязалась возвратить долг до 01 декабря 2016 г., что подтверждается распиской ответчицы от 29 сентября 2016 г..

Факт передачи денег и обязанности возврата долга подтверждается содержанием представленной суду долговой расписки и ответчицей не оспорен.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Долговая распискана момент предъявления исковых требований 19 июня 2017 г. находились у истицы ФИО1, представлена судуи приобщена к материалам дела, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчицы ФИО2. Доказательств опровергающих данный факт ответчицей ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право требования от ответчицы возврата суммы займа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора.Из содержания долговой расписки также следует, что частично задолженность была погашена 02 декабря 2016 г. в размере 10 000 рублей, остаток задолженности составляет 50 912 рублей.Поэтому с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию задолженностьпо договору займа от 29 сентября 2016 г. в сумме 50 912 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по погашению задолженности, суд руководствуется пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено (пункт 39), что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужимиденежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 должна была исполнить обязательство по возврату денежного долга по договору от 29 сентября 2016 г. до 01 декабря 2017 г., т.е. не позднее 30 ноября 2016 г.,ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды составила:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

Учитывая период просрочки исполнения обязательств с 01 декабря 2016 г. по 19 июня 2017 г., сумма процентов, рассчитанных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит: 2 691 рубль, и исчисляется следующим образом (50 912 рублей х 10% : 366 дней х 116 дней) = 1 613 рублей + (50 912 рублей х 9,75 % 6 366 дней х 36 дней) = 448 рублей + (50 912 рублей х 9,25 % : 366 дней х 49 дней) = 630 рублей) = 2 691 рубль.Однако как следует из содержания искового заявления, по мнению истицы, сумма процентов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период составляет 2 027 рублей, именно эту сумму истица просит взыскать с ответчицы.При таких обстоятельствах, суд разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, исходит из заявленных истицей требований.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 48Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Распределяя между сторонами судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска по заявленному спору составляет 52 939 рублей (50 912 рублей + 2027 рублей), исходя из которой, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1788 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 02 июня 2017 г. и от14 июня 2017 г., и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренномупунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы, как с проигравшей стороны в пользу истицы.

Истица письменно ходатайствовала о взыскании с ответчицы1 500 рублейна оплату услуг по составлению искового заявления, представив в подтверждение квитанцию № 6 от 02 июня 2017 г..

При определении размера расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд учитываетправовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер указанных расходов суд определяет из объема и характера оказанных услуг, и руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости находит, что данные расходы подлежат взысканию с ответчицы частично в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 сентября 2016 г. в сумме 50 912 (пятьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 сентября 2017 г. за период с 01 декабря 2017 г. по 19 июня 2017 г. в размере 2 027 (две тысячидвадцать семь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 788 (одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления 500 (пятьсот) рублей, а всего 55 227 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2017 г..

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова