Апелляционное постановление № 22-2699/2019 22К-2699/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019

Дело № 22-2699/2019

Судья Шигорева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Беляева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Беляева А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года, которым уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

выделено в отдельное производство, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении него приостановлено, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление защитника – адвоката Беляева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе защитник – адвокат Беляев А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям закона. Ссылаясь на нормы УПК РФ и практику их применения, приводит доводы об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом указывает, что его подзащитный не судим, не привлекался и к административной ответственности, положительно характеризуется, фактически проживал в г. Тамбове.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления и семи преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

10 октября 2019 года судом апелляционной инстанции ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Однако 25 и 29 ноября 2019 года, а также 12 и 17 декабря 2019 года подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, трижды был подвергнут судом принудительному приводу, который не представилось возможным исполнить, ввиду его отсутствия по месту жительства. При этом, достоверно зная о нахождении уголовного дела в отношении него в суде, о причинах своей неявки не сообщил. Номер телефона, которым он пользовался, имеющийся в материалах дела, отключен. Установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда.

Следовательно, суд первой инстанции принял верное решение об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Обстоятельств, указывающие на то, что раздельное судебное разбирательство в отношении ФИО1 будет каким-либо образом препятствовать рассмотрению уголовного дела в отношении остальных подсудимых, вопреки доводам защитника, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беляева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –