Приговор № 1-427/2023 1-51/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-427/2023

Дело № 1-51/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 9 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре Коротине А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Востоковой А.С., Богатова И.Н.,

защитника - адвоката Орловой И.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе д.37 по ул.Шубиных г.Иваново в лесном массиве обнаружил тайник, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере – массой 1,06 граммов.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе д.37 по ул. Шубиных г. Иваново приобрёл путём присвоения найденного пакет из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере – массой 1,06 граммов, положив его в одежду.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской области у д.37 по ул. Шубиных г.Иваново.

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у д.37 по ул.Шубиных г.Иваново у ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере – массой 1,06 граммов, которое он умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта.

Согласно ст.2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств и психотропных веществ, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 1 грамма, а особо крупный – свыше 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО1 нарушил ст.2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал частично, показав следующее. День задержания он помнит смутно в связи со значительным периодом прошедшего времени. Он прогуливался в лесном массиве и увидел белый свёрток, поднял его и раскрыл, увидев в нём пакет с порошкообразным кристаллическим веществом, которое он принял за наркотическое средство. Для того, чтобы оно не попало к иным лицам, возможно, несовершеннолетним, он решил его положить в карман и впоследствии передать сотрудникам полиции. Через несколько минут, пройдя 5 – 10 метров на выходе из леса он был задержан сотрудниками полиции, которые ещё до личного досмотра 2 – 3 раза до ставали у него пакет с наркотиком, взвешивали на электронных весах, после чего клали снова в карман его одежды. Весы показывали 0,23 или 0,27 г. Впоследствии после приглашения понятых в ходе личного досмотра у него вновь достали пакет с наркотиком, которого стало больше, в связи с чем он (ФИО1) заявил, что ему наркотик досыпали. После изъятия у него наркотика от медицинского освидетельствования он отказался по просьбе сотрудников полиции.

Сообщил, что ранее он употреблял наркотическое средство «Соль», однако после осуждения приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наркотики не употребляет. Обратил внимание на оказание помощи родителям и бабушке, проживание с сожительницей, наличие неофициального заработка в размере 30000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 он гулял в лесном массиве в районе Областной больницы и увидел около тропы белый свёрток из белой изоленты размером примерно один на один сантиметр. Поскольку ранее он употреблял наркотические вещества, то понял, что в свёртке могут находиться наркотики, поднял и развернул его, увидев внутри пакетик с белым веществом. Впереди он заметил двух молодых людей и сразу же убрал данный пакетик в правый карман джинсов (л.д.107 – 110).

После оглашения изложенных выше показаний ФИО1 их поддержал в части даты и времени, указав, что сотрудников полиции было трое. Дополнительно сообщил, что информация, содержащаяся в его переписке, обнаруженной в изъятом мобильном телефоне, наркотических средств не касается.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал следующее. Летом 2023 года он, как сотрудник ППС, осуществлял патрулирование, и заметил подсудимого, который шёл в лесополосе, нервничал, чем вызвал подозрение, после чего был задержан.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в Ленинском районе г.Иваново совместно с сотрудниками полиции ФИО8Ю. и Свидетель №4 Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 37 по ул.Шубиных г.Иваново они обратили внимание на ранее неизвестного молодого человека, который вёл себя настороженно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал, давая своим поведением основания полагать, что при нём могут находиться наркотические вещества. Они подошли к данному человеку, представились, показали свои служебные удостоверения, и пояснили причину его остановки, после чего тот стал ещё больше нервничать и попытался засунуть свои руки в карманы одежды, но его действия были блокированы. В связи с наличием оснований полагать, что у молодого человека (которым в последствии оказался ФИО1) при себе находятся какие-либо запрещённые средства и вещества было принято решение о его задержании, и на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.38 – 40).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №5 дал в целом аналогичные показания, дополнительно сообщив, что изъятый у задержанного пакет он не держал и не вскрывал. ДД.ММ.ГГГГ никаких весов ни у него, ни у коллег не было, материальная или иная заинтересованность в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, у него отсутствует (л.д.121 – 126).

После оглашения приведённых показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил, указав, что на момент допроса события помнил лучше. Сообщил, что электронных весов у сотрудников полиции при себе нет, наркотическое средство у ФИО1 они не доставали, не взвешивали и не досыпали. Поощрений по службе в зависимости от массы наркотических средств, обнаруженных при задержанном, и тяжести вменяемого подсудимому преступления, он не получал, таковое ничем не предусмотрено.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в конце мая 2023 года он, как сотрудник ППС, принимал участие в задержании подсудимого, который выходил из леса в районе улиц Любимова и Шубиных г.Иваново. ФИО1 нервничал, заявил, что надетые на нём штаны ему не принадлежат. В связи с его сообщением о том, что в лесу он нашёл свёрток, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В личном досмотре ФИО1 он участия не принимал. Никаких средств для взвешивания у них при себе не было, пакет у задержанного из одежды он не вынимал.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны приведённым выше показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.36 – 37, 127 – 132). Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на ул.Любимова г.Иваново у д.37 на выходе из лесополосы был остановлен подсудимый, который своим поведением создавал подозрения в наличии у него запрещённых предметов. На соответствующий вопрос ФИО1 сообщил, что надетые на нём штаны ему не принадлежат. В связи с подозрением в возможности хранения им запрещённых веществ на место была вызвана следственно-оперативная группа. Сам он пакет у задержанного из одежды не вынимал.

Согласно оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ленинском району г.Иваново. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 25 минут оперативный дежурный ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново сообщил, что сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской области в районе ул.Шубиных у д.37 задержан мужчина, который, предположительно, имеет при себе наркотические средства. Прибыв на место, примерно в 19 часа 35 минут, он увидел сотрудников ОБППСп УМВД России по Ивановской области, с которыми находился ранее незнакомый ему ФИО1 В ходе проведения личного досмотра последнего были обнаружены и изъяты: в нагрудном кармане толстовки сотовый телефон «НТС», в правом кармане джинсов полимерный пакет с неизвестным веществом. Всё изъятое было упаковано и опечатано (л.д.20 – 22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в личном досмотре задержанного мужчины у дома №37 по ул.Шубиных г. Иваново. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также задержанному сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у задержанного был обнаружен в нагрудном кармане толстовки сотовый телефон «НТС» в корпусе чёрного цвета, а в правом кармане джинсов – полимерный пакет с неизвестным веществом. ФИО1 при этом говорил, что ему досыпали наркотиков. Протокол личного досмотра был прочитан всеми участвующими лицами, противоправных действий со стороны сотрудников полиции не совершалось. Никаких замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило, ввиду чего все поставили свои подписи в протоколе (л.д.27 – 29).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании с согласия сторон (л.д.30 – 32), в целом аналогичны приведённым выше показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с ФИО1 Характеризует его с положительной стороны как доброго, отзывчивого, спокойного. ФИО1 помогает матери, которая является пенсионером, отец у него умер (л.д.41 – 42).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он общался с ним в социальной сети «Вконтакте». В предъявленной ему фототаблице к протоколу осмотра телефона содержатся сведения о том, что знакомый хотел заказать наркотик, и у него не получилось, о чём он написал ФИО1 (л.д.192 – 194).

Эксперт Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ?-пирролидиновалерофенон, как производный N-метилэфедрона, включён в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а потому в случае содержания в смеси его вес определяется массой всей смеси. Методические рекомендации для выявления массы чистого наркотического средства отсутствуют.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства.

Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, в 19:14 сотрудниками ОБППС задержан ФИО1 с неизвестным веществом (л.д.9).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у последнего обнаружены и изъяты: сотовый телефон «НТС» в корпусе чёрного цвета и полимерный пакет с неизвестным веществом (л.д.18).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлена выемка у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона «НТС», полимерного пакета с неизвестным веществом, а также протокола личного досмотра ФИО1 (л.д.24 – 26).

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета из пакета, массой 1,06 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета из пакета, массой 1,05 грамма, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54 – 56).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам дела джинсы синего цвета «Fashion jeans» с ремнем черного цвета и толстовка чёрного цвета с «Adidas» (л.д.65 – 67, 68).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщён к материалам дела протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.71 – 73, 74).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщён к материалам дела сотовый телефон «НТС», в памяти которого установлено наличие переписки ФИО1, в том числе с пользователем «Владимир Янде…» следующего содержания: ФИО1: «Привет как ты…парень звонил который из рук продает…сказал может сегодня появится у него но грамм два не больше по цене в районе 2000 – 2500…после 5 позвонит скажет более точно» – «Владимир Янде…»: «Привет, нормально. На счет этого больше не звони и не пиши. Я завезал с этим делом»… «Деньги я заплачу но на закладки боюсь идти… и так проблем хватает» – «Ну если хочешь можешь не ходить в лес я один схожу» (л.д.75 – 81, 82).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщён к материалам дела конверт с пакетом из неокрашенного материала с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 г (л.д.83 – 87, 88 – 89, 189 – 190).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности около д.37 по ул.Шубиных г.Иваново, где производился его личный досмотр. Также указал место обнаружения свёртка с наркотическим средством (л.д.114 – 120).

Детализация телефонных соединений по абонентским номерам Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, приобщённая к материалам дела в качестве вещественного доказательства, существенного доказательственного значения по делу не имеет.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый фактически вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что наркотическое средство нашёл, подобрал его, чтобы оно не попало к иным лицам, употреблять его не собирался. Масса наркотика на момент обнаружения была менее, чем при его изъятии сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на приобретение наркотика и искусственного увеличения его массы сотрудниками полиции суд относится критически как к способу избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Вина ФИО1 в приобретении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере подтверждается следующим. Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО8, которые задержали ФИО1 в связи с его поведением, которое давало основания полагать наличие у него при себе наркотических средств, а также Свидетель №1, который провёл его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с веществом, которое впоследствии было установлено как наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Процедура личного досмотра ФИО1 зафиксирована в соответствующем протоколе, её соблюдение подтверждено свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО8, а также сведений о незаконных действиях указанных лиц с наркотическими средствами, повлекших увеличение массы изъятого у подсудимого наркотического средства, не установлено. В судебном заседании указанные свидетели подтвердили, что пакет с наркотическим средством у ФИО1 до проведения личного досмотра у последнего не изымался и не взвешивался, его содержимое не изменялось, весов у сотрудников полиции не имеется. Материального либо иного поощрения по службе в зависимости от массы наркотических средств, обнаруженных при задержанном, и тяжести вменяемого подсудимому преступления, не предусмотрено. Сам ФИО1 в правоохранительные органы в связи с противоправными, по его мнению, действиями указанных лиц не обращался.

Согласно сведений, содержащихся в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне, последним с иными лицами велась переписка, касающаяся наркотических средств, что подтвердил в своих показаниях и свидетель Свидетель №10 Так, в переписке с пользователем «Владимер Янде…» последний указывал: «Деньги я заплачу но на закладки боюсь идти… и так проблем хватает», на что ФИО1 отправил сообщение: «Ну если хочешь можешь не ходить в лес я один схожу». Изложенное свидетельствует об осведомлённости указанных лиц о противоправности действий в отношении «закладок», при этом подсудимый указывал на намерение сходить за закладкой в лес.

Причин не доверять сведениям, изложенным в справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены вид наркотического средства и его масса, у суда не имеется.

Основания полагать, что на исследование и экспертизу была представлена не та упаковка с наркотическим средством, которая были незаконно приобретена ФИО1, отсутствуют. Справка об исследовании и заключение эксперта не имеют внутренних противоречий относительно описания упаковки представленного наркотического средства, которое в целом соответствует протоколу личного досмотра ФИО1 и показаниям свидетелей об обстоятельствах его проведения.

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, равная 1,06 г, является крупным размером.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путём присвоения найденного. Указание подсудимого на то, что найденный наркотик употреблять он не собирался, на юридическую квалификацию его действий не влияет.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 умысла на приобретение запрещённого к обороту в Российской Федерации наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, для чего он ДД.ММ.ГГГГ поднял найденный на улице пакет, в котором находилось наркотическое средство, о чём он догадался, имея опыт употребления наркотиков.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменялось помимо приобретения наркотического средства в крупном размере, также его незаконное хранение. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного как незаконное хранение наркотических средств не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после приобретения наркотика. С учётом изложенного указание на хранение им наркотического средства подлежит исключению из обвинения. Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на обнаружение им свёртка в изоленте белого цвета, поскольку на это указывает лишь сам подсудимый. Исследованными доказательствами подтверждено обнаружение ФИО1 и присвоение пакета из неокрашенного полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство, изолента белого цвета в ходе предварительного расследования не была обнаружена и исследована.

С учётом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма, то есть в крупном размере.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд соглашается с ними и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, работает без официального трудоустройства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.154 – 155). Согласно справки-характеристики, данной участковым уполномоченным, по месту регистрации ФИО1 проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.174).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, предоставление доступа к мобильному телефону, участие в проверке показаний на месте и иные действия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины ФИО1 и раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, оказание им помощи родственникам, в том числе достигшим пенсионного возраста и страдающим заболеваниями, смерть отца, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает возможности для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания.

В связи с тем, что тяжкое преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание по которому не отбывалось, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «НТС» вернуть ФИО1, выданные ему на ответственное хранение джинсы и толстовку оставить по принадлежности; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его упаковку – уничтожить; протокол личного досмотра и детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.С. Улыбин