Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-901/2018 М-901/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-979/2018

Дело № 2-979/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк), обратился в суд с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», ФИО1, ФИО2 в его пользу обязательств по кредитному договору в сумме 553153,56 рублей, в том числе: просроченный кредит в сумме 233964,63 рублей, просроченные проценты за пользование ссудой в размере 226996,67 рубля, неустойка в размере 92192, 26 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2011 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 18,5 % годовых за пользование кредитом.

Выданный ФИО2 кредит обеспечен поручительством ФИО1, залогом погрузчика сельскохозяйственного ПК-7, заводской №. № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Лесоторговая база».

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает. В связи с несоразмерностью истцом снижен размер неустойки до 92192, 26 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО1, являясь также представителем ответчика ООО «Лесоторговая база», в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 07 июня 2011 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 27 января 2014 года, а ФИО2 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 18,5 % годовых за пользование кредитом.

По условиям данного договора ФИО2 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком равными платежами по 6650 рублей ежемесячно.

В соответствии с условиями пункта 2.4 кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выданный ФИО2 кредит обеспечен поручительством ФИО1, а также залогом имущества, принадлежащего ООО «Лесоторговая база»: погрузчика сельскохозяйственного ПК-7, заводской № № двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Кредитный договор, договор поручительства, договор залога сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

07 июня 2011 года кредит в сумме 400 000 рублей выдан на руки заемщику.

Это подтверждается кредитным договором <***> от 07 июня 2011 года (л.д.9), графиком предоставления кредита (л.д. 9), расходными кассовым ордером (л.д. 10), дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 01.11.2011г. (л.д. 11), дополнительным соглашением к кредитному договору от 21.09.2011г. (л.д. 13), договором о залоге № О-7621188377/03 от 21.09.2011г. (л.д. 14), паспортом самоходной машины (л.д. 15), свидетельством о регистрации залога (л.д. 16).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик ФИО2 нарушила свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашает, проценты Банку не выплачивает.

На 30 мая 2018 года ФИО2 имеет задолженность по кредиту, в том числе:

- просроченный кредит в сумме 233964,63 рублей,

- просроченные проценты за пользование ссудой из расчета 18,5% годовых, в размере 226996,67 рублей,

- неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки в размере 1489215,51 рублей,

- неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1066737,91 рублей.

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-27), выпиской по лицевому счету (л.д. 28-33), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету задолженности неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 1489215,51 руб., за нарушение сроков уплаты процентов - 1066737,91 рублей.

Истец снизил размер неустойки до 20% от суммы просроченного долга, просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 92192,26 рублей.

Указанный размер неустойки при размере просроченного долга 233964,63 рублей и просроченных процентов 226996,67 рублей, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о солидарном взыскании долга, процентов и неустойки со всех ответчиков по состоянию на 30 мая 2018 года сумме 553153 рубля 91 копейки, в том числе просроченный кредит в сумме 233964,63 рублей, просроченные проценты за пользование ссудой из расчета 18,5% годовых, в размере 226996,67 рублей, неустойка в размере 92192,26 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 договора залога (л.д.14) залог обеспечивает исполнение следующих обязательств, вытекающих з кредитного договора: возврат кредита в сумме 400 000 рублей в сроки, установленные п. 2.2 кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, уплату штрафных санкций в размере 0,55% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, включая судебные расходы. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество погрузчик сельскохозяйственный ПК-7, заводской № тип 3 код 74 серия ХМ № следует удовлетворить.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 31 мая 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 233964,63 руб. из расчета процентной ставки 18,5 % годовых.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14731,53 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 238 от 01.06.2018 (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

На ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины по 4365,77 рублей с каждого, с ООО «Лесоторговая база» - в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2011 года по состоянию на 30 мая 2018 года в размере 553153 рублей 56 копеек, в том числе просроченный кредит в сумме 233964 рубля 63 копейки, просроченные проценты за пользование ссудой в размере 226996 рублей 67 копеек, неустойка в размере 92192 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2 в по 4365 рублей 77 копеек с каждого, с общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 07 июня 2011 года на заложенное имущество погрузчик сельскохозяйственный ПК-7, заводской №. № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база».

Взыскать солидарно ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерное общество) с проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга в размере 233964 рублей 63 копеек, начиная с 31 мая 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: