Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ашинского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района с учетом уточнений об установлении факта принадлежности <ФИО>1, умершему <дата>, договора купли-продажи от <дата>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу после смерти <ФИО>1, умершего <дата>, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> умер ее брат, <ФИО>1, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 является единственным наследником, наследство принято фактически. Препятствием для оформления наследственных прав является то обстоятельство, что не подтверждается фат принадлежности наследственного имущества наследодателю, поскольку в правоустанавливающем документе отчество <ФИО>1 указано «<данные изъяты>» вместо правильного «<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, поясняла, что спорную квартиру приобретали по договору купли-продажи в 1/3 доли каждый она, ее отец <ФИО>3 и брат <ФИО>1 Она действовала по доверенности от имени своего отца и брата при заключении сделки купли-продажи. Однако при составлении нотариальной доверенности нотариус неверно указал отчество брата: <ФИО>2, хотя брат, подписывая доверенность, свое отчество указал правильно. О том, что в доверенности допущена ошибка, никто не заметил и договор купли продажи был оформлен с ошибкой в отчестве брата, шибка была обнаружена когда возникал необходимость оформить наследственные права.

Представитель истца, ФИО2 по письменному ходатайству (л.д.39), заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, Администрация Ашинского муниципального района, ФИО3 по доверенности (л.д.56) в судебном заседании возражений по иску не имел.

Третье лицо, Администрация Миньярского городского поселения, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (почтовое уведомление л.д. 53), направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не заявили (л.д.55).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>1, <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти л.д.7). После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира в 1/3 доли принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.30).

ФИО1 является сестрой <ФИО>1 (свидетельство о рождении л.д.4,9), наследником второй очереди, наследство приняла фактически, так как на момент смерти <ФИО>1 была зарегистрирована с ним по одному адресу (л.д.5). Наследственное дело после смерти <ФИО>1 у нотариусов нотариального округа Ашинского муниципального района не заводилось (л.д.22,23). <ФИО>3, являющийся собственником 1/3 доли спорной квартиры, отец истицы, умер <дата> (свидетельство о смерти л.д.8), наследственное дело после его смерти не заводилось (ответы нотариусов л.д.22,23).Мать истицы, <ФИО>4, зарегистрированная в спорной квартире умерла <дата> (запись акта о смерти л.д.50).

Препятствием для оформления наследственных прав истца является то обстоятельство, что в правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи квартиры от <дата>, допущена ошибка в отчестве наследодателя, вместо правильного <ФИО>1, указано <ФИО>2.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от <дата> спорная квартира был приобретена ФИО1, действующей от своего имени и от имени <ФИО>3, <ФИО>2 (л.д.30). ФИО1 при заключении договора от имени <ФИО>3, <ФИО>1, действовала на основании нотариальной доверенности от <дата>, составленной нотариусом <адрес><ФИО>5 (л.д.28). Между тем в нотариальной доверенности от <дата> допущена ошибка в указании отчества доверителя <ФИО>1, его отчество указано неверно «<данные изъяты>». Суд приходит к выводу о допущенной ошибке по тем основаниям, что в доверенности имеется собственноручная запись <ФИО>1 о том, что доверенность выдана <ФИО>1, имеется его подпись. Кроме того, нотариус указал, что после прочтения доверенность подписана, в том числе, <ФИО>1 в ее присутствии. Личность всех установлена, дееспособность проверена. Кроме того, в доверенности указаны данные о рождении <ФИО>2, <дата> года рождения, что соответствует дате рождения наследодателя <ФИО>1

В связи с допущенной ошибкой в доверенности в договоре купли-продажи от <дата> также была допущена ошибка в отчестве <ФИО>1, от имени которого при покупке квартиры действовала по доверенности истица.

Факт принадлежности договора купли-продажи квартиры от <дата><ФИО>1, умершему <дата> никем не оспаривается, подтверждается также справками формы <номер> ООО «МКК», из которых следует, что в квартире по адресу: <адрес>, проживали <ФИО>1, его отец <ФИО>3, мать <ФИО>4, сестра ФИО1 (л.д.5,6), поквартирной карточкой, из которой усматривается, что собственниками спорной квартиры являлись по 1/3 доли <ФИО>3, <ФИО>1, которые были зарегистрированы в спорной квартире до момента своей смерти, и ФИО1, была зарегистрирована до <дата> (л.д.58).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие спора по наследственному имуществу, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности <ФИО>1, <дата> года рождения, умершему <дата>, договора купли-продажи от <дата>, трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, оформленного в 1/3 доли на <ФИО>2.

Включить в наследственную массу, после смерти <ФИО>1, <дата> года рождения, умершего <дата>, 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т.Кулагина