Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-2621/2023;)~М-1848/2023 2-2621/2023 М-1848/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-196/2024

Дело № 2-196/2024

25RS0005-01-2023-002479-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДРСК» об обязании произвести технологическое присоединение,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 лет;

от ответчика – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к АО «ДРСК» об обязании осуществить технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения, взыскании неустойки в размере 18 323 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в сумме 9 116 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязательств по технологическому присоединению, в нарушение технических условий, а также Правил технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что СНТ «Полюшко» не согласовало подключение к электрическим сетям спорного объекта, в связи с чем ответчик лишен возможности исполнить обязанность по технологическому присоединению. В случае удовлетворения требований просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер, подлежащий к взысканию неустойки. Возражает относительно применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечены СНТ «Полюшко», ПАО «ДЭК».

В ходе судебного разбирательства, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика возражала по доводам отзыва на иск и дополнений к нему, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до разрешения дела № № Арбитражным судом <адрес> по иску АО «ДРСК» к СНТ «Полюшко» об обязании не препятствовать в осуществлении технологического подключения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом отказано в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 215, 216 ГПК РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113, частью 2 статьи 169 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, распиской суда о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 согласованы технические условия присоединения к электрическим сетям №.

Согласно пунктам 2, 3, 13 технических условий, наименование и место нахождения объекта: дачный дом и теплица, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Максимальная мощность составляет 15 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения № на сумму 550 рублей. Счет оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что указано истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не мог превышать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передано Думной Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Думной Т.А., зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ДРСК» с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору в связи с передачей права собственности на земельный участок Думной Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» внесены изменения в технические условия № в отношении заявителя; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.

Поскольку обязанность по технологическому присоединению в установленном порядке не выполнена, постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по технологическому присоединению также явилось основанием для обращения Думной Т.В. в Первомайский районный суд <адрес> с предъявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передано ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Думная Т.А. обратилась в АО «ДРСК» с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору в связи с передачей права собственности на земельный участок ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП, согласно которому заявителя следует считать ФИО1 Мероприятия по технологическому присоединению выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия договора остаются неизменными.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца Думной Т.А. на ФИО1

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По общим правилам статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (ст. 21, ст. 26 настоящего Закона).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.07.2014) установлены правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В силу п. 16 настоящих Правил договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Аналогичный срок определен в технических условиях присоединения к электрическим сетям №, а также в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.

Поскольку счет на услуги технологического присоединения № оплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по технологическому присоединению должна быть выполнена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом не имеет правового значения обстоятельства смены собственника спорного земельного участка, поскольку из содержания приведенных норм следует, что сетевая организация обязана исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в установленный срок независимо от отчуждения объекта с энергопринимающими устройствами с собственность иного лица, если заявитель не отказался от исполнения договора технологического присоединения.

Сведений о том, что Думная Т.А., ФИО1 отказались от исполнения настоящего договора в связи с отчуждением земельного участка, не имеется.

Также не принимается судом условия дополнительного соглашения в части изменения сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, со ссылкой на свободу договора (ДД.ММ.ГГГГ), притом, что такие условия приведены в нарушение указанного выше Порядка технологического присоединения и его сроков. Кроме того, суд принимает позицию истца о невнимательности при подписании дополнительных условий, а также то, что данные сроки фактически определены АО «ДРСК» самостоятельно, вопреки интересам гражданина, являющегося слабой стороной по отношению к профессиональному участнику оказания спорных услуг, который является монопольной организацией. Разрешая вопрос о надлежащем сроке исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, суд исходит из приведенной нормы п. "б" п. 16 Правил, и приходит к выводу о том, что срок осуществления таких мероприятий не может превышать указанный срок с момента оплаты счета/заключения договора.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения договора об осуществлении технологического присоединения. При этом само по себе наличие у АО «ДРСК» спора в Арбитражном суде Приморского края, а равно как создание препятствий к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению третьим лицом, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению указанных мероприятий в установленном порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик не предпринимал достаточных мер при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, притом, что обязанность по технологическому присоединению должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом с претензией в адрес СНТ «Полюшко» ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в арбитражный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного года, когда возложенное на него обязательство должно было быть исполнено.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 земельного участка подлежит удовлетворению, в течении трех месяцев с учетом реального срока исполнения решения суда. Указанный срок также не может превышать три месяца с учетом наличия у истца права на разумные сроки судопроизводства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 18 типового договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При это совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств не выполнено, следовательно, истец вправе требовать применения меры гражданско-правовой ответственности.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан неверным и противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку неустойка может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ и не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем 3 подпункта «В» пункта 16 Правил, пункта 18 Договора, т.е. не может превышать размера неустойки за год просрочки, следовательно, размер неустойки составит 10 037 рублей 50 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности неустойки в сумме 10 037 рублей 50 копеек, с учетом длительности не исполненного обязательства.

На спорное правоотношение распространяется Закон "О защите прав потребителей", на основании ст. 15 которого суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в связи с неисполнением договора в срок, определяя ее размер в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств, при которых причинен вред.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм, который составит 7 518 рублей 75 копеек (15037,50/2).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «ДРСК» (ОГРН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН №) в пользу ФИО1, неустойку в сумме 10 375 рублей 50 копеек, моральный вред в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 7 687 рублей 75 копеек.

В остальной части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН № в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в сумме 1 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024

Судья Е.В. Панасюк