Решение № 12-296/2020 5-17/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-296/2020

мировой судья Уколова Т.А. Дело № 5-17/2020; 12-296/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Комендантовой Ю.В., рассмотрев жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эгида-Строй-Инвест» ФИО1, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на наличии в действиях генерального директора ООО «Эгида-Строй-Инвест» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

За нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п.п. 6.1, 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса, обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.ч. 1, 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливают Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила).

В соответствии с п. 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Как усматривается из материалов дела, управляющая компания ООО «Эгида-Строй-Инвест» нарушила данные требования Правил, поскольку ответы на обращения жителя многоквартирного дома <адрес> Ш.Н.Н. по вопросам правильности начисления платы за отопление от 24.12.2018 и от 21.05.2019 не направлены заявителю, а обращение с просьбой дать письменный ответ на ранее поданное заявление от 15.03.2019 не рассмотрено.

Соответственно, в действиях генерального директора общества, выразившихся в нарушении лицензионных требований при осуществлении ООО «Эгида-Строй-Инвест» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Эти обстоятельства выявлены в ходе внеплановой документарной проверки по обращению жителя многоквартирного дома Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, но не получивших должную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В качестве основания для прекращения производства по делу мировой судья, вынесший оспариваемое постановление, указал, что у управляющей компании не возникло обязанности предоставить потребителю ответ на обращение о предоставлении сведений об общей площади МКД и отсутствие договора управления многоквартирным домом не дает судье возможности оценить, какой пункт договора нарушает ненаправление ответа на подобное обращение.

Между тем, мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что должностному лицу вменяется нарушение лицензионных требований, допущенное при рассмотрении трех обращений жителя многоквартирного дома, предметом которых является несогласие последнего с порядком начисления платы за отопление. При этом, по смыслу положений Правил, к деятельности по управлению многоквартирным домом относится, в том числе, рассмотрение обращений собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции управляющей компании. Тем самым, работа с обращениями граждан является лицензионным требованием, установленным Правительством Российской Федерации во исполнение положений п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договора управления многоквартирным домом также не может рассматриваться в качестве основания для прекращения производства по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вопрос о полноте материалов дела подлежал разрешению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а после начала его рассмотрения - путем запроса необходимых документов.

ООО «Эгида-Строй-Инвест» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес>, на основании лицензии и оценка действий должностного лица, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сводится к соблюдению лицензионных требований, а не договорных условий.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и необъективно, что в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Эгида-Строй-Инвест» ФИО1, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: