Приговор № 1-80/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-80/202136RS0010-01-2021-000307-59 Дело № 1-80/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Борисоглебск 18 марта 2021 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Терещенко А.Н., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Поповой К.С., при секретаре Резниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого: приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбывшего наказание 27 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25 октября 2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 07 февраля 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Республики Коми на хранение поступило водительское удостоверение на имя ФИО2 17 января 2021 года в ночное время суток у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №. Выполняя свой умысел, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 17 января 2021 года в 01 час 45 минут управлял указанным автомобилем. При осуществлении движения в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не работает, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений в действиях ФИО2 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание суд полагает назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно и без изоляции его от общества. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ. От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, – возвратить ФИО2; конверт с оптическим диском – хранить при уголовном деле. От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Судья: А.Н. Терещенко 36RS0010-01-2021-000307-59 Дело № 1-80/2021 Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Терещенко Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-80/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-80/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021 Апелляционное постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-80/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |