Решение № 2-34/2018 2-34/2018~М-7/2018 М-7/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) Н. М., ФИО7, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк РФ в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) Н.М., ФИО7, ФИО5 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 18.05.2009 года между Сбербанком РФ и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №… согласно которого последние получили кредит по программе «Молодая семья» в сумме … рублей под 15,75% % годовых, на срок по 29.05.2029 года, считая с даты его предоставления, для приобретения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу с.Д. ул.К. д…, под поручительство ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО5

Однако созаемщиками – ФИО1 и ФИО2 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 12.10.2017 года в размере 240891 рубль 49 коп. Из них задолженность по основному долгу составила - 240327 рублей 54 коп., проценты за пользование кредитом - 562 рубля 22 коп., сумма неустойки - 1 рубль 73 коп.

Направленное в адрес созаемщиков требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим ПАО Сбербанк РФ просит взыскать солидарно в свою пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (после заключения брака – ФИО4), ФИО7, ФИО5 всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 18.05.2009 года в размере 240891 рубль 49 коп., сумму государственной пошлины – 11608 рублей 91 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 и ФИО2 – жилой дом (общей площадью 92,1 кв.м, кадастровый номер …) расположенный по адресу с.Д… ул.К. д…, с установлением продажной начальной цены в размере … рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (общей площадью 1202,85 кв.м, кадастровый номер …) расположенный по адресу с.Д. ул.К. д…, с установлением начальной продажной цены в размере … рублей.

Определить способ реализации указанных объектов в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требовании истца признали в полном объеме. Пояснили суду что они согласны с предъявленными к ним исковыми требованиями истца, в силу материального положения они были не в состоянии производить оплату по кредитному договору,

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями истца предъявленными к ним согласились, пояснили что договора поручительства перед истцом каждый из них подписывал добровольно, сумму иска не оспаривают, но полагают что платить задолженность должны З-ны.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласился, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Выслушав ответчиков, изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом (кредитор) и ответчиками – ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) 18.05.2009 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Канское отделение №279 Сбербанка России предоставило 18.05.2009 года ФИО1 и ФИО2 кредит по программе «Молодая семья» в сумме … рублей на срок по 18.05.2029 года, с уплатой процентов в размере 15,75% % годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу с.Д. ул.К. д…, что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 18.05.2009 года (л.д.13 – 16); - копией срочного обязательства №… от 18.05.2009 года ФИО1 и ФИО2 (л.д.26); - копией заявления ФИО1 на выдачу кредита в сумме … рублей по договору №… от 18.05.2009 года (л.д.27).

Согласно п.4.1 Кредитного договора №… от 18.05.2009 года заключенного между Сбербанком России (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики), а также приложенного к кредитному договору графиком платежей (л.д.13 – 16), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвели уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере 370499 рублей 48 коп., при этом платежи вносились несвоевременно и в неполном объеме. Последний платеж был произведен 04.07.2017 года, после чего созаемщики (ответчики) не производили уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по ссуде за период с 18.05.2009 года по 12.10.2017 года представленной истцом, из которых видно что ФИО1 и ФИО2 с 04.07.2017 года, перестали производить платежи по кредиту (л.д.6 – 9).

В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору были заключены: - Договор поручительства №… от 18.05.2009 года между Сбербанком России и ФИО3 (поручитель) (л.д.17), - Договор поручительства №… от 18.05.2009 года между Сбербанком России и ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) Н.М. (поручитель) (л.д.18), - Договор поручительства №… от 18.05.2009 года между Сбербанком России и ФИО7 (поручитель) (л.д.19), - Договор поручительства №… от 18.05.2009 года между Сбербанком России и ФИО5 (поручитель) (л.д.20), а также поскольку жилой дом и земельный участок расположенные по адресу с.Д. ул.К. д… были приобретены З-ными за счет заемных средств, в силу закона «Об ипотеке», залогодержателем указанного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) является ПАО Сбербанк России.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от … года, за ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности (по 1/2 доли в праве) на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу с.Д. ул.К. д… с обременением в виде ипотеки (л.д.21 – 24).

Согласно положений ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договоров поручительства №… от 18.05.2009 года, №… от 18.05.2009 года, №… от 18.05.2009 года, №… от 18.05.2009 года, Поручители – ФИО3, ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) Н.М., ФИО7 и ФИО5 отвечают перед кредитором за выполнением созаемщиками (ФИО1 и ФИО2) условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен с правом кредитора требовать как от созаемщиков так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая сумма задолженности созаемщиков (ФИО1 и ФИО2) по кредитному договору №… от 18.05.2009 года перед Сбербанком России про состоянию на 12.10.2017 года составляла 240891 рубль 49 коп., из которой задолженность по основному долгу составила - 240327 рублей 54 коп., проценты за пользование кредитом - 562 рубля 22 коп., сумма неустойки - 1 рубль 73 коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание расчетом задолженности и справочной информации о платежах по кредитному договору №… от 18.05.2009 года по состоянию на 12.10.2017 года (л.д.5 – 9).

Расчеты начисленной истцом вышеназванной суммы задолженности ответчиков, в том числе и начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 18.05.2009 года и действующему гражданскому законодательству.

Кроме того ответчики не оспаривали вышеуказанную сумму задолженности.

Оценивая доводы ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 о том что платить по кредитному договору должны заемщики - З-ны, суд отвергает их как несостоятельные и необоснованные, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств по делу, договора поручительства за заемщиков ФИО1 и ФИО2 перед Сбербанком РФ (истцом), ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 подписывали добровольно, в настоящее время указанные договора не расторгнуты, в связи с чем поручители несут солидарные обязательства перед истцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

На основании ст.327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была удостоверена и зарегистрирована в установленном порядке ипотека на жилой дом и земельный участок, согласно которой в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №… от 18.05.2009 года, сумма кредита … рублей, срок возврата 18.05.2029 года. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу с.Д. ул.К. д…, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Согласно отчета №278 об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки: - недвижимого имущества по адресу с.Д. ул.К. д… рыночная стоимость жилого дома составляет … рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет … рублей (л.д.25).

Право кредитора требовать от созаемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) предусмотрено п. 5.2.5 кредитного договора.

Созаемщиками обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 12.10.2017 г., выписки по счету ответчиков, ответчики неоднократно, более 3-х раз допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиками составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 80% определенной сторонами на основании отчета №278 об оценке рыночной стоимости жилой квартиры с земельным участком расположенным по адресу с.Д. ул.К. д..., выполненным ООО «ЭКОРС», согласно которого рыночная стоимость жилого дома составляет … рублей, земельного участка –… рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оценке заложенного имущества, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков и сумма понесенных истцом судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11608 рублей 91 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в пользу ПАО Сберегательного банка РФ всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 18.05.2009 года, в размере 240891 (двести сорок тысяч восемьсот девяносто один) рубль 49 копеек, состоящую из: - задолженности по основному долгу в размере 240327 рублей 54 коп.,

- задолженности по процентам в сумме 562 рубля 22 коп., задолженности по неустойке в размере 1 рубль 73 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в пользу ПАО Сберегательного Банка России сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11608 рублей 91 коп., а также расходы по оплате услуг оценки – 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 и ФИО2 – жилой дом (общей площадью 92,1 кв.м, кадастровый номер…) расположенный по адресу с.Д. ул.К д…., с установлением продажной начальной цены в размере … рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (общей площадью 1202,85 кв.м, кадастровый номер …) расположенный по адресу с.Д. ул.К. д…, с установлением начальной продажной цены в размере … рублей.

Определить способ реализации указанных объектов в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Спичак А.В.