Решение № 72-220/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 72-220/2024

дело № 72-220/2024

УИД: 66RS0045-01-2023-002037-56


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анаскиной А.Н. на постановление административной комиссии Полевского городского округа от 13 октября 2023 года № 182-2023 и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 12 января 2024 года № 12-1/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

обжалуемым постановлением коллегиального органа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе защитник Анаскина А.Н. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Лукманову А.Л., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 3 Постановления Администрации Полевского городского округа от 08 июня 2020 года № 280-ПА «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» (вместе с «Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории Полевского городского округа») (далее - Постановление Администрации Полевского городского округа № 280-ПА в редакции, действовавшей на момент обнаружения признаков административного правонарушения) к перечню работ, для проведения которых необходимо получение разрешения (ордера) на производство земляных работ, относятся: капитальный ремонт городских улиц, дорог, тротуаров, благоустроительные работы.

В соответствии с п. 270 Решения Думы Полевского городского округа от 28 сентября 2021 года № 430 «О Правилах благоустройства территории Полевского городского округа» заказчик производства земляных работ обязан получить разрешение на производство земляных работ (кроме аварийных работ) не менее чем за пять рабочих дней до начала работ.

Под земляными работами понимаются работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта в границах Полевского городского округа (п. 35 Решения Думы Полевского городского округа от 28 сентября 2021 года № 430 «О Правилах благоустройства территории Полевского городского округа»).

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2023 года в 10:53 по адресу: <адрес> ФИО1 на прилегающей к ее домовладению земельном участке организовала, при помощи строительной техники (трактор) и с использованием труда физических лиц, проведение земляных работ, связанных с благоустройством, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органом местного самоуправления муниципальных образований, чем нарушила требования пп. 4 п. 3 Постановления Администрации Полевского городского округа № 280-ПА.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а 13 октября 2023 года коллегиальным органом вынесено постановление о назначении ей административного наказания.

Оставляя постановление коллегиального органа без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении порядка проведения земляных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ подтверждена собранными доказательствами. Судья установил, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение вышеуказанных требований, поскольку организовала проведение земляных работ, связанных с благоустройством придомовой территории, без разрешения (ордера) на проведение этих работ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем состоявшиеся по делу решения вышеуказанным требованиям не отвечают.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что согласно ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27 апреля 2001года № 7-П, от 25 апреля 2011 года № 6-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 апреля 2020 года № 17-П).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Так, из объяснений ФИО1, данных административной комиссии при производстве по делу и при рассмотрении жалобы в областном суде, следует, что с 2015 года она проживает с мамой в г. Дегтярске, за которой оказывает присмотр и уход. В жилом доме, находящемся в г. Полевском бывает очень редко, в нем проживает ее дочь с семьей. Земляные работы по очистке сточных каналов организовал и провел ее зять - С., о чем она уведомлена не была.

В своих письменных объяснениях С. указывает, что им был нанят экскаватор-погрузчик для благоустройства придомовой территории, а точнее реконструкции сточной канавы расположенной у его дома (л.д. 39).

Также фотоснимками и видеозаписью подтверждается, что во время проведения земляных работ ФИО1 не присутствует, а рядом с домом с лопатой ходит мужчина среднего телосложения, который также руководил водителем экскаватора-погрузчика для благоустройства и реконструкции сточной канавы, расположенной на прилегающей территории рядом с домом.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проверки сообщения о нарушениях требований благоустройства, допущенных на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, которая последовательно сообщала в своих жалобах, что в момент совершения правонарушения на территории земельного участка не находилась, заказчиком проведения земляных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, не являлась.

Более того, лицо, которое обратилось с заявлением о проведении земляных работ – Н., также указывала на то, что заказчиком таких работ являлся С. (л.д. 36).

Согласно п. 270 Решения Думы Полевского городского округа от 28 сентября 2021 года № 430 «О Правилах благоустройства территории Полевского городского округа» на заказчика производства земляных работ возложена обязанность на получение разрешения на производство земляных работ (кроме аварийных работ) не менее чем за пять рабочих дней до начала работ.

При указанных обстоятельствах вывод коллегиального органа и судьи о виновности ФИО1 в нарушении требований охраны окружающей среды и благоустройства, не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому, что именно ФИО1, является заказчиком по проведению земляных работ, связанных с благоустройством придомовой территории, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, либо эти действия совершались с ее ведома или по ее поручению третьими лицами, не имеется и данные обстоятельства в полном объеме не были выяснены.

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 требований благоустройства и совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», коллегиальным органом представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Полевского городского округа от 13 октября 2023 года № 182-2023 и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 12 января 2024 года № 12-1/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова