Решение № 2-5786/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5786/2019

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

5786

/2019

54MS0136-01-2019-003787-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07

ноября

2019г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуненко ххх к обществу с ограниченной ответственностью «Эклиптика» о защите праве потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эклиптика» о защите праве потребителя, в котором просит взыскать стоимость утраченного товара в размере 32 240 руб.; неустойку (пени), предусмотренную п.5 ст.28 ЗоЗПП в размере 165391 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 ЗоЗПП); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной перевозки груза. В пути следования произошла утрата груза – стройматериалов. Из поступившего 20.02.2019 ответа на претензию истец узнал о том, что 05.02.2019 в вечернее время на 435км автодороги «Вилюй» (в 10км от п. Хребтовая) произошло возгорание автомобиля и он выгорел полностью вместе с перевозимым грузом, принадлежащим истцу. В ходе телефонных переговоров с представителями ответчика, истец не смог получить информацию о договорных отношениях между продавцом ООО Компания «Оскар-С» и ответчиком, документ, подтверждающий страхование груза, причинах возгорания автомобиля и наличии акта об уничтожении товара. Требования истца о возмещении стоимости утраченного груза в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, что обусловило необходимость обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, в судебное заседание представителя не направил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 802 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.801 ГК РФ, стороны вправе заключить договор транспортной экспедиции как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что 17 января 2019г. между ООО Компания «Оскар-С» и истцом заключен договор купли- продажи стройматериалов (далее-товар) посредством интернет-сайта www.oskar-s.ru. что подтверждается товарным и кассовым чеками на сумму 32 240 руб.

Как указывает истец и доказательств обратного не представлено, стоимость и способ доставки товара согласована с истцом в ходе телефонных переговоров с менеджером интернет-магазина х В.В. в момент оформления заказа: автомобильным транспортом с привлечением услуг партнера, оказывающего транспортные услуги, - ответчика: от склада ООО «Эклиптика», расположенного по адресу: <...> до склада магазина «Интерьер», расположенного по адресу: г.Ленск Республики Саха (Якутия), ул.Победы, д.ххх, а затем в <...> д.ххх.

Стоимость перевозки составила 8 668,40 руб.; условия оплаты - наличными в момент доставки. Данные условия подтверждаются транспортной накладной № 205 от 17.01.2019, направленной в адрес истца посредством электронной почты. В накладной имеется подпись представителя ответчика х Е.Е., принявшего груз (товар) к транспортировке.

Таким образом, между истцом, как потребителем, и ответчиком, как исполнителем, сложились отношения по оказанию услуги перевозки груза - автомобиля, на которые распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не цолучив приобретенный товар, истец 11 февраля 2019 года обратился с претензией к Ответчику (перевозчику) на электронную почту 3805046@mail.ru и заказным письмом по месту нахождения ответчика.

Из ответа ООО «Эклиптика» следует, что 05.02.2019 в вечернее время на 435 км автодороги «Вилюй» в 10 км от п. Хребтовая произошло возгорание грузового автомобиля под управлением хх А.А., со слов перевозчика возгорание произошло в движении и до этого момента автомобиль был исправен. Тушение автотранспорта х А.А. вел собственными силами первые 20 минут, после стал пробовать связаться с МЧС. Потушить автомобиль не удалось и он выгорел полностью вместе с перевозимым грузом.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости указанного груза, однако в ответе от 20.02.2019 ему было отказано в этом со ссылкой на то, что ООО «Эклиптика», имея намерение выполнить обязательства по организации доставки сборного груза в г.Ленск и г.Мирный, не имело возможности выполнить свои обязательства под воздействием непреодолимой силы, не зависящей от воли и желания всех участников, которую невозможно было предвидеть и предотвратить (форс-мажор), причин (видимых) не доверять перевозчику не было, поэтому нет оснований считать ООО «Эклиптика» виновным в порче или утере груза.

Вместе с тем, суд полагает данную позицию ответчика не основанной на законе и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается заключенными договорами и транспортными накладными, представленными в материалы дела.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность.

При этом, возникшие убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В круг обязанностей перевозчика по договору перевозки груза все транспортные уставы и кодексы включают обязанность по обеспечению сохранности перевозимого груза, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Вина экспедитора презюмируется, именно экспедитор в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными нормами материального права должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В круг обязанностей перевозчика по договору перевозки груза включены обязанности по обеспечению сохранности перевозимого груза. По общему правилу период ответственности перевозчика за сохранность перевозимого груза включает в себя время с момента принятия груза к перевозке и до выдачи его получателю в пункте назначения.

Судом установлено, что ответчик указанную обязанность не исполнил.

Ссылка ответчика на наличие форс-мажорных обстоятельств судом не принимается, исходя из следующего.

Из анализа указанных норм права следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с возгоранием автотранспорта, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Возгорание груза, произошедшее при описанных обстоятельствах, связано с эксплуатацией транспортного средства перевозчика, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с утратой груза в результате произошедшего возгорания.

Наличие договора ответчика на перевозку груза с ххх А.А., не освобождает ответчика от обязанности возмещения истцу убытков, поскольку договорные отношения у истца, как потребителя, возникли непосредственно с ООО «Эклиптика».

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости товара, который ответчик в установленном порядке принял к перевозке, а именно: 32 240 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками на указанную сумму.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, исходя из следующего.

Истец рассчитывает размер неустойки исходя из стоимости утраченного груза, а именно:

с 11.02.2019 (дата обращения с претензией) по 31.07.2019, 32 240,00 * 171 х 3% = 165 391,20 руб.

Вместе с тем, ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, вытекающих из договора на выполнение работ (оказание услуг), предусмотрена частью 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой размер неустойки и порядок ее исчисления определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, при начислении неустойки истец правомерно руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, при расчете неустойки истец не учел, что пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что провозная плата за перевозку груза составила 8668,40 руб.

Таким образом, следует рассчитать неустойку исходя из провозной платы, а размер взысканной судом неустойки не может превышать указанной суммы 8 668,40 руб.

Арифметический расчет неустойки в указанной сумме ответчиком не оспорен. О снижении размера неустойки ответчик не просил, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13 мая 2008 года по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба № 33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Следовательно, суд обязан взыскать неустойку в полном размере, без применения ст. 333 ГК РФ.

В силу требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к договору транспортной - экспедиции применяется Закон «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере:

(32 240,00 руб. + 8668,40 руб. + 5000 руб.)*50% = 22954,2 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая характер нарушенного обязательства, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, включая требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жуненко ххх к обществу с ограниченной ответственностью «Эклиптика» о защите праве потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эклиптика» в пользу Жуненко ххх сумму ущерба, причиненного в результате повреждения груза при перевозке, в размере 32 240,00 руб., неустойку в размере 8668,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22954,2 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эклиптика» в бюджет государственную пошлину в размере 1427,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин